论教师专业自主权的实践尺度.pdf

第29卷第3期 华东师范大学学报 (教育科学版) 2011年 9月 Vo1．29．No．3 JournalofEastChinaNormalUniversity(EducationalSciences) Sep．2011 论教师专业 自主权的实践尺度 林成堂 江 玲 (1．浙江省温州市教育局，温州；2．华东师范大学，上海 200062) 摘 要：社会对教师专业 自主权持有封闭性、占有性与绝对性等片面认识。构建专业 自主权 的实践尺度，正确认识其本质属性，有助于教师更好地行使专业权利与履行专业义务。教师专业 自主权应是权与责的统一，体现专业权与责的平衡；兼有集体性与个体性、手段性与 目的性 ；是一 种与其他主体对话、共存 、协商、互惠的专业权利 。 关键词：教师；专业 自主权；实践尺度 “教师专业 自主权”是个颇具时代气息的语词。从已有文献看，“教师专业 自主权”研究 始于本世纪初。在诸多学者笔下 ，教师专业 自主权被界定为 “免除干涉和监督的权利”、“独立 自主不受行政人员和非专业人员的干预”、“能全权处理无需外人控制和干扰”、“自由执行不 受非专业成员的干预”、“不受非专业的外界干预的状态”。在教育改革的年代，这些观点一 定程度上体现了 “反对霸权”、“教师赋权”、“教师参与”、“专业 自治”等理念，具有很强的现实 针对性和积极的时代意义，但在批判教育集权、呼吁权利下放的思潮影响下，教师专业 自主权 却被赋予过高的期望，滋生出封闭(不受干预)、占有 (全权处理)与绝对 (免除监督)等特征， 从而偏离了教师的专业实际。这不仅无利于外界对教师专业权利的认可，也使得教师在捍卫 专业 自主权的同时，将 自己 “孤立”于所谓的专业生活中。因此，揭示教师专业 自主权合理的 实践尺度即教师专业 自主权的实施规则便显得尤为重要。本文拟从以下五个方面述之。 一 、 教师专业 自主权是专业权利与义务的统一 权利总是权利与义务的统一体，世上没有无义务的权利，也没有无权利的义务。教师专 业 自主权也是这样 。它是一种有限的权利，是一种与义务形影相随的权利。 为理解其属性，不妨借鉴 自由的研究。哲学家对 自由的态度向来都是 “战战兢兢”，自由 从来就不是放任与为所欲为，自由都是理性的自由、道德的自由。密尔曾将 自由内涵表述为 “探讨社会所能合法实施用于个人的权力的性质和限度”②。福柯认为，“我相信不存在独立 自主、无处不在的普遍形式的主体。我对那样一种主体持怀疑甚至敌对的态度。正相反，我 认为主体是在被奴役和支配中建立起来的。”⑨在 自由的问题上，马克思说得更为深刻：“自由 不是主体的随心所欲、为所欲为，而是主体和客体的统一，是权利与义务的统一，是 自由和责 任的统一。” 同样，对教师专业权利而言，其 “自主性”也是非绝对性的，它是有限度的、是负 基金项 目：该文为教育部人文社会科学重点研究基地重大研究项 目“基础教育内涵性均衡发展研究”(项 目批准号 06JJD880011)、教育部十一五重点课题 “自然分材教学研究”(DHA070147)。 28 责任 的自主。 具体来说，专业 自主权的权利与义务一体性是教育活动特征所决定的。首先，教师作为 职业人，要受到职业道德或专业伦理的制约。其次，在课堂，教师作为教育活动的舵手，要受 到教育规律制约，因为 “事物发展过程中的存在本质联系，普遍存在于 自然、社会、思维的领 域，教学是这三个领域规律并存，且相互影响的场域，教学各要素是按照 自然规律和社会规律 (或 自为规律)以及思维规律相互作用形成整体效益的。”另外，教育活动的不确定性需要权 利与义务的统一。教育是灵魂的工程，教师专业活动涉及学生的内心世界与未来发展，教师 的专业活动是一种特殊的 “探险 “历程，它不能保证人人都成功，这就决定教师的专业活动不 仅要科学、严谨，而且要合乎伦理规范。有学者认为，“教师对学生的教学 自由具有信托性质， 也就是说教师享有教学 自由的目的是为了学生利益以及完成学校任务……，这种权利同时就 是一种义务……作为义务，教学 自由不能选择放弃。”因此，教师专业 自主权不能视为一般普 通的权利 ，教师没有权利 “放弃”或 “取舍”，其权利与其义务永远相伴而行。 教师专