死刑是否应该废止.docx

死刑是否应该废止？姓名：符谷群，班级：法学四班罗马共和国最后100年，法律上虽有死刑，但实际上并未执行。在1395年的英国，一个公共抗议陈述被罗拉德派的十二点结论（The Twelve Conclusions of the Lollards）所采纳。1516年出版的托马斯·莫尔《乌托邦就曾争议死刑的益处，但尚无结论。1764年，意大利犯罪学家贝卡利亚的《犯罪与刑法》就针对非正义、社会政策、死刑及酷刑进行分析。受此书影响，神圣罗马帝国的利奥波德二世，就曾在托斯卡纳大公国废除死刑，此是近代历史上第一个永久废除死刑的地区。1786年11月30日，利奥波德二世公布刑法典修正案，其中明确废除死刑并命令捣毁其领域内的所有死刑刑具。2000年，意大利托斯卡纳区区政府规定每年的11月30日为该事件的纪念日，该日也被世界上300个城市以“生命城之日”（Cities for Life Day）的名义纪念。法国大革命以后，在不能无视人权的社会风潮中，于是开始了有关死刑的妥当性的议论。某些人提出，犯罪者也有人权；死刑本身是残虐的刑罚； 死刑无异是国家杀人等等作为应该废除死刑的论据。某些人也提出，以压抑犯罪的效果，受害者的心情等等作为不应废除死刑的论据。在近现代，由于要运作民主主义这种新的社会形态，各种重要的要素的探索，建构开始进行，死刑的问题也与其中的要素有关(总称为人权)被加以说明。若果司法上的限制过弱的话，社会会变得混乱；过强的话，个人的各种权力也会受到压迫；结果，社会整体会陷入危险。因此，即使现在，司法限制和个人权利之最适当的权衡仍继续进行。特别是二次大战以后，个人权利被社会的限制所凌驾也被指责成战争的原因之一。大众较偏向在个人权利上作出权衡，这也是战后废除死刑国家増加的原因之一。在科学研究上，可发现化学污染如铅污染和基因突变与暴力犯罪明显相关，欧洲在13世纪至1994年的各类死亡酷刑减少杀人案也减少，美国的研究也显示死刑对暴力犯罪的影响在最乐观估计下也极小，影响力远不如让恶劣环境生活的妇女堕胎。1849年，罗马共和国废除了死刑，其宪法也是世界上第一个明确规定废除死刑的宪法。随后，委内瑞拉\亦于1863年宣布废除死刑；1865年，圣马力诺废除死刑，该国最后一例死刑执行案例发生于1468年。在葡萄牙，根据其1852年、1863年的立法，死刑于1867年在该国告终。英国在1965年进行了一项五年实验，根据其1965年通过的法案，谋杀将不再被处以死刑。（叛国、暴力海盗行为、对皇家船坞纵火、以及战争时期的军事犯罪仍然有死刑之适用），而本法案最后于1969年确定为永久法案。英国最后一次死刑执行是在1964年。1998年时，英国宣布废除所有和平时期的死刑。1976年，加拿大废除死刑；1981年，法国废除；1985年，澳大利亚废除。1977年，联合国大会通过一项正式决议，希望“全世界能逐步限制可能适用死刑的犯罪数量，并以逐步达到废除死刑为目标。”美国法律协会过去长期支持死刑，但在2009年因“难以克服的制度和结构上的障碍”，而转向不支持死刑。虽然部分国家因宗教信仰，社会价值观的缘故，而逐渐浮现反死刑的思想，但在许多国家，一般人民依旧是较支持死刑的使用，即使在某些已废死刑一段时日的欧洲国家亦然，但欧洲各国，除白俄罗斯和法律上保留死刑却超过十年未对任何人执行死刑的俄罗斯外，今日已全面废除死刑。由于死刑存废与否和犯罪率高低关系至今尚未有直接而显著的社会科学研究足供佐证，因此直到今天，死刑存废课题仍被认为是没有对错的纯粹价值观的争论，有时甚至被认为是欧美挟带其固有价值观，强制其他文化体系接受的例证之一我个人是支持死刑制度的，理由如下：应报与正义：做什么就要付出相应的代价，而死刑能让杀人者付出相应的代价，死刑合乎应报吓阻：认为死刑能吓阻重大犯罪隔离：死刑能永久隔离罪犯民意：死刑具民意基人权：相对于罪大恶极者，保障无辜者的权益更重要，也更合于人道[15]受害者：死刑抚慰受害者遗族的功能不能否定[15][14]，也是还给受害者公道的方法[13]成本：认为死刑只需一次执行，比起要庞大监禁费的无期徒刑便宜[13][14]办案：死刑带来的对死亡的恐惧可做为认罪协商的工具[16]9死刑可用于谋杀者，将之用在犯下杀了不只一个人、儿童谋杀、虐杀(Torture murder)(Mass murder)等恶性重大的谋杀行为的谋杀者身上是尤其合理的。有些人认为认为对上述情况中的某些情况，不使用死刑是不义的。美国纽约法学教授罗伯特?布来克(Robert Blecker)[22]强烈地支持此类观点，他认为处罚的痛苦度必须和罪行成比例，并说让犯下如此恐怖罪行的罪犯活着是不义的，即使判其徒刑也一样。10台湾中央警察大学校长侯友宜曾在一篇专访中主张“某些杀人者极为冷血、恶性极为重大”，并据此主张