第八章社会诚信基础的缺失.doc

第八章 社会诚信基础的缺失 《招标投标法》实施以来，我国招投标市场快速发展，招投标领域不断扩大，招投标行为逐步规范，招投标已经成为推进现代市场体系建设的重要手段。但由于目前我国招投标市场尚不完善，招投标活动中不同程度地存在虚假招标、串通投标、非法转包和违法分包等失信违法行为，破坏了公平竞争的市场经济秩序，影响了招标投标事业健康发展。导致招标投标违规违法行为产生的原因是多方面的，其中，是一个重要。 第一节 诚信经营的社会基础薄弱 （一）信用观念淡薄 市场经济实际上是一种“契约经济”，它要求社会成员具有契约观念，特别是诚实与守信的观念。然而，由于我国长期处在农业社会，商品经济不发达，企业大多是在“轻信”或“无信”的自然经济环境中运行。新中国成立后又长期实行计划经济体制，在计划经济体制下，一切社会资源都是由政府直接通过行政命令进行配置，所以，商品交换意义上的信用关系基本没有。这种情况下，诚信与市场机制的结合既无必要，也无基础。因此，人们普遍缺乏与市场经济相适应的诚信水平，尤其是人们的契约意识、信用观念淡薄。而且，由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。 诚信缺失，成了目前社会上存在的一个最突出的道德问题。2011年4月17日国务院总理温家宝在同国务院参事和中央文史研究馆馆员座谈时说，“近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“彩色馒头”等事件，这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”。 诚信经营社会基础薄弱是当前招投标存在突出问题的一个重要原因。 （二）道德责任感不强，道德良心缺失 马克思主义伦理学强调道德义务的他律性，将道德义务的他律性理解为社会关系、道德关系及客观的社会道德要求。“道德义务正是生活在某一社会中的人对所时常感受到的对社会、对他人的一种职责、任务和使命。”招投标市场中的诚信缺失行为主体正是忽视或淡忘了自己所在位置所应承担的职责、任务和使命，只享受权利不履行道德义务，才会在利益面前选择对竞争对手不诚信，出现串标、围标、贿赂评委等行为；对业主不诚信，出现偷工减料、变更、转包等行为。究其根本，这些可以被忽视或淡忘的义务就是马克思主义伦理学强调的没有经过从他律向自律转化的义务，“义务的自律即一种高度的道德责任感”。道德责任感是行为主体自觉意识到的义务，是内化为主体道德意识结构的有机组成部分。如果招投标市场中的行为主体都有一份道德责任感，那么所谋职位的道德义务就不会被轻易遗忘或被利益蒙蔽，可以做到自觉地、发自内心地抵制不正当利益的诱惑，即便是在一个转型社会中和制度不健全的招投标市场里也不会频繁出现上述很多不诚信问题。 从伦理史上各家对良心的界定看，黑格尔对良心的规定较为深刻地揭示了良心的本质。“良心是希求自在自为的善和义务这种自我规定”，是“真实的良心”，“国家不承认作为主观认识而具有它独特形式的良心”。黑格尔将良心的本质紧紧地同义务联系起来，即良心是义务的内化形式，义务是良心的表现。招投标市场中的失信行为主体之所以会道德义务感不强，归根结底是其内心已经丧失道德良心的自律作用，如果投标者有公平竞争、不损害对手利益的良心，就不会串标围标；如果政府项目的业主有维护国家纳税人利益的良心，就不会串通中标者一起吞噬国家财产；如果中标者有遵守合约的良心就不会变更转包；如果评标专家有尊重事实的良心就不会受贿改变评标结果。 第二节 法律法规与制度的不健全 （一）法律法规尚不完善 改革开放以来,我国虽然在加强法制保障方面做了大量工作,但法律在对信用经济运行方面没有起到强有力的保障作用,仍存在着立法不够完善,尤其在信用方面的法律法规还处于十分薄弱的状态。规范招投标活动的主要法律如《招投标法》、《政府采购法》、《建筑法》、《合同法》、《反不正当竞争法》等,其中的相关内容已不能完全适应形势的需要,有很多急需修订和完善。如对于失信行为的惩罚缺乏法律依据,且法律条款的操作性不强,加之执法不严,打击不力,使失信者未能受到严厉的制裁,守信者未能得到有效的保护。同时对失信案件的查处和审理还存在地方干扰和行政干扰的问题,存在判决执行上软弱无力、执行率低等问题。 同时，现有法规体系也存在一定的弹性空间。当前，招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部门和地方法规。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构很大的弹性空间，如第十二条赋于项目业主办理招标事宜的权力规定;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，招投标评分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都会给招投标市