论我国审计风险模型的重构_基于国际审计风险模型的演变分析_王素梅.pdf

·学术 年第 期 财会通讯 !# $! 论我国审计风险模型的重构 ———基于国际审计风险模型的演变分析 王素梅 .南京审计学院 江苏 南京 /0--/1 摘要：国际会计师联合会（’() ）的国际审计与保证准则委员会（((*+）为了提高审计质量，发布了一系 列新准则，其中*(,-- 准则对审计风险模型进行了重大改动。本文主要通过对国际审计风险模型的演变进行分 析，进而对我国审计风险模型的重构提出了一些断想。 关键词：审计风险模型 重构 对“审计风险”的定义历来存在着不同的意见，其中有两种主要意见，一种认为“审计风险”是审计人员与会计师事务所存在着 遭受损失的可能性，例如徐政旦、胡春元（02）将审计风险定义为：“完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程 的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计人员 或审计组织产生伤害的营业风险。”另外一种意见则认为审计风险是审计人员针对会计报表发表错误审计意见的可能性，例如财政 部注册会计师考试委员会办公室（/--0 ）将“审计风险”定义为：“是指被审计单位会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计 后发表不恰当审计意见的可能性。”本文倾向于第二种意见。而审计风险模型则是美国注册会计师协会 02$ 年第一次明确提出的， 它认为：审计风险 固有风险 控制风险 检查风险（ ），即审计之所以存在风险，是被审计单位和审计人员两方面 3 4 4 (5354)5465 的因素造成的，具体来说，由固有风险、控制风险和检查风险三要素构成，其中，固有风险和控制风险主要来源于企业自身，是审计人 员无法改变和加以控制的，审计人员能够控制的只能是通过改善审计的程序和方法来尽量降低检查风险水平。因此，根据该模型，审 计主体在审计时，应在评估固有风险和控制风险的基础上推算出可以接受的检查风险水平，并据以指导实质性测试，进而将总体审 计风险降低在一定的范围之内。然而，在近二十年的审计实践中，审计风险模型日益暴露出其缺陷：对审计风险的分析只能定性而无 法定量、审计风险因素涵盖不全面、无法描述道德风险等。因此，自从上个世纪末以来，国际会计师联合会就专门成立了审计风险分 委员会，着手研究和修订审计风险模型，并于 年 月发布了 准则，将其修订为审计风险 重大错报风险 检查风险， ,--$ 0- *(,-- 3 4 要求审计人员在审计过程中要实施审计程序从会计报表整体层次和帐户余额层次两方面评估重大错报风险，并据以确定并实施进 一步的审计程序，以便把检查风险降至可以接受的低水平。 一、国际审计风险模型的演变动因分析 （一）理论支撑 07、审计判断学的产生和发展。在抽样审计急速发展的今天，审计人员不仅要对企业财政、财务收支的合法性、公允性进行审计， 还要对企业利用资源的效率性、效果性以及领导干部的经济责任等进行监督和评价。在这一过程中，很大一部分内容和环节都需要 审计人员以应有的职业道德和专业方法进行试探、分析和断定。审计人员进行的专业判断既包括了建立审计重要性指标、评估审计 项目的内在风险、评价企业内部控制的力度、判断企业内部制度的可信赖程度、选择各种适当的审计程序、在分析性复核中确认显著 性的波动，也涵盖了评价审计测试结果、确定是否需要对被审计单位作进一步的调查，以及判断被审计单位当前的财务报表是否能 适当公允地反映企业当前的经营状况等等。因此，在执行审计工作的过程中，审计判断是一个最为重要的因素，审计判断学作为一门 新兴的学科也随之应运而生，这将对国际审计风险模型的演变和投入使用起着有力的支撑和保障作用。 /8、审计资源配置的成本—效益原则。现代审计方法强调审计成