霍布斯和洛克社会契约论思想的差异分析的中期报告.docx

霍布斯和洛克社会契约论思想的差异分析的中期报告

霍布斯和洛克是西方近代政治哲学中具有代表性的两位思想家，他们的社会契约论思想对西方政治制度的发展产生了深远的影响。本篇报告通过对霍布斯和洛克社会契约论思想的差异分析，探讨他们对政治、社会和人类本质等问题的不同看法。

一、政治问题

霍布斯和洛克对政治问题的认识存在显著差异。霍布斯认为，人性本质自私、攻击性和寻求权力的本能。人们在自然状态下是处于不断争斗和战争的状态中。如果没有政治制度的约束和集体行动，则社会将陷入混乱和动荡。因此，霍布斯主张国家的绝对主权，通过强有力的政治机器来维持社会秩序。他的著作《利维坦》对于现代国家主权思想的形成产生了重大影响。

而洛克则持不同观点。他认为，人性本质是自由、平等、理性和合作的。人们在自然状态下是拥有自由权利和平等权利的个体。但由于自然状态下缺乏安全保障，人们为了保护自己的生命、财产等权利，需要进入社会契约。社会契约的目的是确保人们的自由和安全，并维护公正和自由的社会秩序。洛克主张有限政府和分权制度，认为政府的权力应该受到限制和监视。

二、社会问题

霍布斯和洛克对社会问题的看法也有所不同。霍布斯认为，社会是由人类个体构成的一种集合体。个体本质上是自私、攻击性和寻求权力的。社会的组织需要建立在人性本质上，并通过国家机器强制执行。霍布斯对社会的理解和处理方式是基于权力的理性和自利利益追求的。

洛克则认为，社会是由拥有自由权利和平等权利的个体构成的。社会的组织需要维护每个人的自由和权利。洛克的社会理解和处理方式是基于人性的自由、平等、理性和合作的。

三、人类本质问题

霍布斯和洛克的人类本质概念也存在巨大差异。霍布斯认为，人类具有自私、攻击性、寻求权力的本能。人类在自然状态下会不断争斗和战争。人性是脆弱和麻木的。因此，为了保护自己，人类需要放弃自己的权利和自由，进入强大的国家社会机器的统治之中。

洛克则认为，人性是自由、平等、理性和合作的。人类应当享有自由权利和平等权利，这是人性的表现。自由、平等和理性是人类天生具备的品质。洛克认为，社会契约的目的是为了维护这些权利，并建立一个公正和自由的社会秩序。

综上所述，霍布斯和洛克的社会契约论思想的差异主要集中在对政治、社会和人类本质等问题的认识上。霍布斯的思想大力强调国家的绝对主权和权力的理性是维护社会秩序的关键；而洛克则更加注重个人自由权利的保护和政府权力的限制，认为社会的目的在于维护人的自由，实现公正和平等的社会秩序。