浅谈无罪推定原则与人宪问题.doc

浅谈无罪推定原则与人宪问题 浅谈无罪推定原则则与人宪问题 论文摘要：：无罪推定原则作为现代法法治的基本原则，亦为国际际社会公认的一项基本人权权，为国际公约确认用以保保护基本人权的一项刑事司司法准则。在现代社会，无无罪推定原则作为一项在国国际公约中具有普遍意义的的刑事诉讼法基本原则，在在各国宪法及刑事诉讼法中中具有不可动摇的法律地位位。 论文关键词：宪法；；无罪推定；原则；刑事诉诉讼法 作为国家根本大法法的宪法，其效力远高于刑刑事诉讼法将无罪推定作为为一项宪法原则载入立法，，其目的在于限制国家运用用强制手段威胁个人生命、、自由、财产等基本权益，，保障个人相对于强大的政政府的独立、自治的主体地地位。虽然无罪推定原则的的具体受益者主要系指已进进入刑事程序，正处于被追追究的犯罪嫌疑人及被告人人，惟其同时亦要求阻止国国家随意采取程序外的措施施侵犯公民的基本人权。然然而，由于我国几千年的封封建社会的历史，缺乏民主主精神及法治传统，无罪推推定原则始终未得到立法者者的承认。虽在1996年年我国刑事诉讼法吸收无罪罪推定原则的基本内容，但但是对于无罪 1无罪推定原则在宪法中的的地位 国家所发发动行使刑罚权的相关刑事事行为，不仅具有强制性且且严峻，对于人民生命、自自由、隐私、财产等重要基基本权利皆有重大影响。亦亦因此宪法对于国家刑事行行为的审查及要求亦最为严严格。相较之下，行政行为为便无如此严格要求与审查查标准。国家为了保护社会会人民的安全，或追求行政政效率考量下的各种行为，，基本上均具有正当性目的的，但国家行为不仅仅系具具有正当性即可，国家行为为的手段与目的上仍须有合合理性的关联性始可，基本本上皆须符合宪法层次的规规范，换言之，国家行为并并非仅系合乎正当性即可无无限制地任意扩张国家权力力。 无罪推定原则作为法法治国的内在要求之一，在在法律形式上，无罪推定原原则的内容多规定在宪法之之中。自立法例观察，17789年法国《人权宣言》》最初作出规定之后，各国国相继规定这一原则。英美美法系国家多系不成文宪法法，其宪法文件中或者明确确规定无罪推定，亦或无明明确规定，而自其条文中体体现元罪推定内涵，尤是美美国，在其多个宪法修正案案中规定无罪推定所包含的的多项权利内容，英国宪法法文件亦有相关规定，诸如如英国1215年《自由大大宪章》、1628年《权权利请愿书》、1676年年《人身保护律》、16889年《权利法案》等宪法法性文件的核心内容即为与与人身权利 总而言之，与我国法系国国家仅在于宪法中对无罪推推定作出原则性规定的作法法不同，英美法系国家多有有将无罪推定所蕴含的各种种基本权利直接入宪的作法法，基于公平裁判理念，将将无罪推定提升至宪法层次次加以保障的基本权概念。。无罪推定原则已为日本、、法国、意大利、加拿大等等国家纳入宪法，作为宪法法原则，其意义便已不限于于刑事诉讼制度层面上。无无罪推定原则在宪法制度中中集中体现在国家司法审判判权的独立行使上。判定一一个公民是否有罪仅有审判判机关有权代表国家并以法法定程序决定的，其他国家家机关、团体、个人均无权权作出，此为衡量法治国家家的根本标准。如19822年加11条规规定：“在独立、不偏袒的的法庭举行公平的公开审判判中，根据法律证明有罪的的前提，应推定为无罪”。。 10条修正案。。就美国刑法而言，上述权权利及自由中，最主要系被被告人根据无罪推定原则，，被告人无须证明自己的清清白，惟国家证明被告人有有罪必须符合无可置疑原则则，美国宪法规定为确定被被告人有罪，作为实情调查查者，无论陪审团或法官，，均必须确应公诉方无可置置疑证实了罪状的所有部份份。 我国职权主义诉讼模式注注重对犯罪的惩罚及控制，，而对被告人权利保障则显显不足，法国为我国职权主主义诉讼模式的典型代表，，同时法国亦系世界上最早早自法律上确定无罪推定原原则，除在1789年即首首次将无罪推定原则纳人宪宪法性文件《人权宣言》中中，而后于6月15日，法法国议会通过着名的《加强强保障无罪推定及被害人权权利法律》，自保护人权的的理念出发，并对法国刑法法典作出修改，正因法国将将无罪推定法律理念植入宪宪法法律地位，故而其部门门法律便更强调无罪推定原原则。尤值得注意的是，不不久前进行民主改革的社会会主义国家越南的越南宪法法第5章第72条第1款亦亦明确 2我国宪法中中的被告人权利 ?回答此一问题并不不如想象中的容易。自形式式上观察，现行我国宪法两两类条款构成刑事诉讼法赖赖以制定的直接法律依据：：一为有关司法机关组织体体系及地位的基本原则；二二为有关公民基本权利的表表述。前者包含的内容较多多，不仅成为刑事诉讼法制制定的法律依据，亦包括法法院组织法、检察院组织法法在内的一系列法律的直接接依据。诸如，宪法确立法法院的审判机关性质、四级级两审终审制、独立审判原原则、上下级法院的