改良胸腔闭式引流术治疗气胸94例分析.doc

改良胸腔闭式引流术治疗气胸94例分析 作者：段涛,邱风兰 作者单位：(南阳医学高等专科学校第二附属医院,河南 南阳 473061) 【摘要】为了研究胸腔闭式引流术的改进，本文从2000年3月至2005年6月，以改良的方法治疗94例单纯气胸患者为治疗组，以采用常规方法，间断穿刺排气治疗的94例为对照组。结果：两组均取得了良好疗效，但治疗组操作简捷，并发症发生率、疗程和住院费用均明显少于对照组(P0.05)。改良胸腔闭式引流术治疗有实际意义。 【关键词】 改良胸腔闭式引流术；气胸；腋下；Arrow中心静脉导管 　　胸腔闭式引流术已经广泛应用于胸腔需要持续引流的患者，自2000年3月至2005年6月我们采用改良的方法治疗单纯气胸患者94例，收效较好，现介绍如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　187例均为住院患者，随机分为基本资料相仿的两组。治疗组94例，男50例，女44例，年龄25岁～84岁，平均46岁，肺压缩程度在30%～95%；外伤后肋骨骨折并气胸37例，自发性气胸55例，月经期气胸2例；其中反复发作者11例，以前均行传统的胸腔闭式引流术；慢性支气管炎肺气肿并气胸37例，双侧气胸1例，23例合并冠心病和高血压。对照组93例，男48例，女45例，年龄25岁～83岁，平均45岁，肺压缩程度在30%～95%；外伤后肋骨骨折并气胸35例，自发性气胸54例，月经期气胸4例；其中反复发作者13例，以前均行传统的胸腔闭式引流术；慢性支气管炎肺气肿并气胸35例，双侧气胸2例，19例合并冠心病和高血压。所有患者均有不同程度的胸闷，气急，呼吸困难，刺激性咳嗽症状。 　　1.2 治疗方法 　　治疗组（改良胸腔闭式引流术）： 采用美国Arrow公司生产的中心静脉导管代替传统引流管。穿刺点定在腋下（胸大肌外侧缘的腋前线或腋中线第3、4肋间或第4、5肋间）或气体积聚最多的部位（根据胸片和CT片判断）。穿刺部位常规消毒，局部麻醉后，在下一肋骨上缘，针头向上倾斜30度～45度角左右刺入胸腔。当抽出少量气体后，左手固定穿刺针，右手将金属软导丝经针栓导丝孔缓慢插入30 cm，右手持导丝，左手缓慢退出穿刺针及注射器。换左手固定导丝，右手持中心静脉导管对准导丝循其插入胸腔内6 cm～10 cm，拔出导丝，用粘附贴将导管固定于胸壁上，用输液管作为延长管，将穿刺管同胸腔闭式引流瓶连接。对照组：则采用常规方法，间断穿刺排气。 　　1.3 疗效观察 　　观察病人胸痛、肺水肿、皮下气肿、感染等并发症的发生率，住院天数及住院费用。 　　1.4 统计学处理 　　计数资料采用：x2检验，计量资料采用t检验，P0.05为差异有显著性意义。 　　2 结果 　　两组均取得了良好疗效(见表1)。但中心静脉导管引流组操作简捷，并发症发生率、疗程和住院费用均明显少于常规胸腔引流治疗组(P0.05)(见表2)。治疗组所有患者均一次穿刺成功，其中71例(76.5%)患者经一次引流后胸闷气急等症状得到缓解，没有发生引流管堵塞或脱出现象，22例(23.5%)通过2次～4次穿刺引流治愈，复发2例，行VATS治愈；所有患者均未出现胸腔逆行感染，引流管口处疼痛等并发症。气胸治愈率98.8%。引流管留置时间5 d～16 d，平均9 d。表1 两组疗效结果（略）注：与对照组相比，*P0.05。表2 两组并发症发生率、住院时间及费用比较（略）注：与对照组相比，*P0.05。 　　 　　3 讨论 　　处理单纯性气胸的传统方法是间断穿刺排气；而对于交通性和张力性则采用较粗的导管做胸壁切开闭式引流，从而使肺组织复张，达到治愈的目的。但传统的方法比较繁琐，且胸膜反应、复张性肺水肿、感染等并发症较多，住院费用高[1]。近5 a来，我们对于单纯性气胸均采用中心静脉导管作胸腔闭式引流，取得了满意的效果。虽然与既往的方法在治愈率上无显著差异，但在并发症的发生率、住院天数及住院费用则显著降低，这主要是因为： 　　3.1 胸腔穿刺的位置　 　　对于单纯性气胸,传统穿刺位置是锁骨中线第2肋间,这个位置穿刺安放胸腔引流管需要经过胸大、小肌且遗留下明显的疤痕。采用腋下位置符合美容要求,特别是女性患者几乎看不见瘢痕[2]。若病人以后气胸复发,用胸腔镜手术时,可利用该穿刺点,以减少胸壁更大的创伤及更多的手术瘢痕。引流管不通过前胸壁,病人下床活动更方便,衣服对引流管的刺激也轻。 　　3.2 住院时间 　　可明显缩短病人的住院时间，降低住院费用，提高社会效益。