谈谈我对20世纪中国美学研究的三大困惑.docx

谈谈我对20世纪中国美学研究的三大困惑陈昌茂由于工作的需要，我在一间211高校讲了多年的美学课程，每次我都战战兢兢、如履薄冰，好在学生反应也还可以，算是走过来了。又由于工作的变动，现在不上这门课了。所以，有时间反思一下中国的美学研究了。其实，我只想把自己的困惑说出来，茶余饭后，摆摆龙门阵，上升不到学术层面。疑惑1美学本体论张法说，“没有学美学之前，我知道美是什么，学了美学之后，我不知道美是什么了”。开始，我以为他是幽默，后来，才发现这是实话实说。中国的美学研究对本体论非常感兴趣，不弄出一个“本体”来，就成不了美学家，于是，有人弄出了一个“实践本体”，曝得大名，名利双收，后者跟进，“生命本体”、“自由本体”、“存在本体”、-------美学研究的就是进入某个本体的阵营，跟着主将对别的本体阵营厮杀，然后论功行赏。邓晓芒把这种现象描述为“几分嚣嚣然的义气之争”。读了一堆美学著作，知道了一堆“本体”-----实践、后实践、存在、自由、生命、死亡、-----恰恰不知道美是什么了。张法善意而学术地说，“美的本质是一个假问题”。这下好了，捅了美学研究的马蜂窝。记得参加一次美学研讨会，有一个省的美学会会长在发言中义正词严地说，“有人说，美没有本质，那么，请问，美学研究什么呢，美学还有存在的必要吗？”据我对当时情景的观察，台上凛然正气，台下义愤填膺。是啊，不研究美的本质研究什么呢？困惑了。可是不久，我读到了汉宝德的《美，从茶杯开始》，以为解惑了，赶紧在网上给学生买了几本，一人一本。但是我发现，学生们还是对“本体论”更有兴趣，一问才知道，不读“本体”论，就考不上博士生。为了学生的前程，我不再提汉宝德的“茶杯论”了。可是，我又困惑了：中国美学本体之争，代代相争何时了啊。疑惑2美学方法论美感即美，大家都是认可的。那么，美学家就是把具体的美感说出来，让大家感同身受，恍然大悟，然后，按此体验方式自觉地去重新获得美感。或者说，美学就是采用描述法把美感经验说出来。克罗齐说，美学就是语言学，大概就是这个意思。但是，中国美学家不用描述法。谈到美，往往顾左右而言它：古代、现代、西方、中国，引经据典，然后回到自己的本体论阵营，得出一个似是而非的结论。我曾在课堂上问一学生：“我让你谈自己的美感经验，你扯尼采干什么？”我一直困惑，这种杂糅法有什么价值呢？当了导师以后，才知道有规定，要求学生论文要有多少个注释才合格，才知道杂糅法是国学的标准方法，是学问高低、深浅的标志。现在要求更高了，还要求外语注释。我很困惑，杂糅法啊杂糅法，中国为什么在中国学术研究中生生不息呢？疑惑3美学评价论如何评价美学研究的成果？一位权威人士这样评价美学家朱光潜：朱光潜的美学贡献表现在：第一，朱光潜的美学思想反映了西方美学从古典美学走向现代的趋势——思维方式从“主客二分”的模式走向“天人合一”的模式；第二，朱光潜的美学思想反映了中国近代以来美学发展的历史趋势：寻找中西美学的融合；第三，朱光潜对“意象”的重视和研究。朱光潜美学思想有两个方面的局限：第一、没有完全从主客二分视野彻底转移到“以人生存于世界之中并与世界相融合”这样一种现代哲学视野。第二，没有上升到哲学的、本体论的和价值论的层面，即真正超认识论地看待美学问题。　?对朱光潜的这种评价，我越读越困惑。夜深人静，孤灯独影，不知怎么想起了韩愈的《师说》：师者，所以传道、授业、解惑也。呜呼，还是让我再说一句话-----当代美学，慎为师也。2015-1-23夜于青岛滨海学院