2014年徐州市高三语文期中考试材料作文讲评及范文解析.ppt

2014徐州市高三期中考试材料作文讲评及范文;阅读下面的材料，按照要求作文。 有一天，孔子和弟子们外出，天要下雨，大家都没带雨伞，正好路过子夏的家。子路提议说：“咱们到子夏家借把雨伞吧!”孔子拦住子路，说：“不要去。子夏十分护财，他的东西是借不出来的。”子路说：“难道老师借把雨伞，子夏都不肯吗？”孔子感慨地说：“咱们不能硬让人家去干自己不愿意干的事!” 要求：①角度自选；②立意自定；③题目自拟；④除诗歌外，文体自选；⑤不要脱离材料内容及含意的范围；⑥不少于800字。 ;最佳立意——人所不欲，勿施于人 ;延伸立意————;子夏角度——豁达不吝啬;常见的社会现象;苏廷平;苏轼之母;马相伯;杨绛;强迫教育正反例;苏轼其母尊重并支持其父;强迫教育的悲剧;拒载不让座者，有道德强迫之嫌？;切勿道德强迫; 长期以来，许多人对正确让座、友爱让座认识态度有偏差甚至走向极端，所以一些老人不管三七二十一，也不问对方有无苦衷，将让座看成是理所当然，一旦不让座，你就成了千夫所指。同样是购票上车，就应拥有相同的权利，除特殊座位以外，没有谁有义务必须让坐。让不让座是个人权利与自由，仅仅因为不让座便遭到道德谴责，动辄拳脚相向，那就是对他人权益的侵犯，更是滥用道德，将道德踩在脚下。; 从法律上来说，让座与否是自由，让老人只是道德上的建议。让座与不让座，只关乎个人道德观，无关法律。让座是针对弱势群体的一种照顾，是个人美德，确实值得提倡。但不让座并不意味着道德沦丧，更不应受到惩罚强迫其让座。老人没有要求别人让座的权利，甚至在被拒绝让座后也不得有言语上的辱骂。; 每个人站在自己的立场，对于事情有自己不同的观点与看法。我们应该换位思考，年轻人和老人都有辛苦不便的时候，应秉持尊重互相体谅人，不应该把让座当成天经地义的事。古人云:“己所不欲，勿施于人”。让不让座不需要强迫实施，更无需法律制约。乘客的目光就好比“道德的法庭”，每个人彼此相互监督，相信大多数人在自己身体条件允许的情况下还是会为老弱者让座的。 道德首先是自律，而不是他律。当别人为你让座时，不应把它当成自己应得的，至少该说一声“谢谢”。这两个字虽然简短，但却能温暖人心，促使更多的人乐意去做。当别人不让座时，也应尊重他人的权利与自由，不能强人所难，甚至以暴力解决。 ;“最美妈妈”获20万奖励 拟自用奖金引争议;“最美妈妈”获20万奖励 拟自用奖金引争议;抹杀善良的派捐; 体育和演艺界的明星，商界大腕儿，你如果捐少了，就有人给你上排行榜，网上接着就有了骂声，由此感到做名人难。这种排行榜加网上恶骂的募捐，就有了派捐的意味，而且派得很不雅，不美，也没有技术含量。把捐款搞到骂声连天的境地，实在是可悲可叹。 ; 无论从哪个角度说，摊派募捐都是不合适的。派捐不仅是对公民爱心的胁迫，而且涉嫌违法。逼捐、派捐、以权谋捐分明是强权利用了人们的善良和爱心。这种募捐的形式岂不是抹杀了人们发自内心的善良了吗？无论你是否自愿你都被他们善良了。正是因此，昔日‘捐’字那天生丽质的芳容如今早已不在。 救灾募捐本来就该坚持自愿原则，尽管是为他人献爱心，但还是不应强行摊派或变相摊派而让捐赠成为负担。各人能力有高低，捐一元是善举，捐亿元也是善举，愿意向善的尽力而为就是了。即使有经济能力者护财也是无可厚非，他的钱财他做主。;尊重别人的选择正反例;尊重别人的选择是最大的善良（也是一种道德）; 善良友爱一向是中国人的美德，关注别人言行更是我们生活的强大动力与兴趣：所以我们谁都可以骂超越常规的爱“不正经”，哪怕人家82岁的老人用诗一样的语言向世界表白“她是上帝恩赐的最后礼物”；所以我们谁都想跳出来怨研究生收垃圾“昏头了”，哪怕人家乐观健康地“解答着生命的苦难”……他们的道德太多，他们试图为社会建立道德秩序，他们乐意充当社会的道德总裁判的角色，他们把自己的价值选择当作金科玉律——偏偏忘记了，尊重别人的选择才是世界上最大的善呵。; 如果孙悟空和沙僧一样乖，如果阿童木和米老鼠狡黠，还有趣味吗？研究生擦皮鞋也好、捡垃圾也罢，首先是一个“人”的选择，人道主义的精髓就在于对个体的人的自我选择和决断的权利的肯定，基于公序良俗外的“横挑鼻子竖挑眼”的目的无非就是要消灭个体：自由自觉自主的个体，而代之以那些无个性无决断的“群众”。他们把大众价值取向抬高到绝对，要无数个体放弃个性没入普遍理性和普遍意识之中，使他们不能成为个人，而成为道德容器、执行思想而不是创造思想。; 鲁迅先生在《论雷峰塔的倒掉》里曾说过：“和尚本应该只管自己念经。白蛇自迷许仙，许仙自娶妖怪，和别人有什么相干？他偏要放下经卷，横来