《曹沫之陈》新编释文及相关问题探讨-(1).doc

PAGE PAGE 1 《曹沫之陳》新編釋文及相關問題探討 白於藍 華南師範大學歷史文化學院 《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月。中《曹沫之陳》是“一部佚失已久的古兵書” 李零：《曹沫之陳釋文考釋》，馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月，頁242。，內容十分重要，竹簡保存狀況也比較良好，字跡亦較為清晰。但是，原書整理者在對竹簡進行拼合編連時存在不少問題，故不少學者提出新的看法。據統計，目前發表在簡帛研究網站上涉及此問題的研究論文有五篇：廖名春先生之《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》 廖名春：《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》，“簡帛研究”網2005年2月12日。、陳劍先生之《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》）》，“簡帛研究”網2005年2月12日。、陳斯鵬先生之《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陳〉釋文校理稿》 陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，“簡帛研究”網2005年2月20日。、 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月。 李零：《曹沫之陳釋文考釋》，馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月，頁242。 廖名春：《讀楚竹書〈曹沫之陳〉劄記》，“簡帛研究”網2005年2月12日。 陳劍：《上博竹書〈曹沫之陳〉新編釋文（稿）》）》，“簡帛研究”網2005年2月12日。 陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，“簡帛研究”網2005年2月20日。 李銳先生之《〈曹沫之陳〉釋文新編》，“簡帛研究”網2005年2月25日。 白於藍：《上博簡〈曹沫之陳〉新編釋文》，“簡帛研究”網2005年4月10日。 一 《曹沫之陳》新編釋文 本次整理，筆者認為應當重新調整的簡序共計五處：第一處是簡22、29這兩支簡相連；第二處是簡27、23上＋51下、50、51上＋31、32上＋30這五支簡相連；第三處是簡60、48＋46下這兩支簡相連；第四處是簡28、37上+49這兩支簡相連；第五處是簡65上＋7下、8上＋65下這兩支簡相連。其中，23上＋51下、51上＋31、32上＋30、48＋46下、37上+49、65上＋7下、8上＋65這7支簡均為筆者新拼接的簡。 重新編排後，竹簡總數由原来的65枚拼合為60枚，其中整簡或近似整簡者50枚，其餘10枚為殘簡（3、16、23下、24上、32下、37下、53上、58、59、63下）。此60枚竹簡，除題目“曹沫之陳”（簡2背）外，筆者認為當分作八個編聯組： 第一組：1、2、3； 第二組：41＋4、5、6、7上＋8下、9、10、11＋12、13、14、17、18、19、20、21、22、29＋24下、25； 第三組：23下、24上； 第四組：26＋62、58； 第五組：37下、38、39、40、42、43、44、45、46上＋47、63上＋27、23上＋51下、50、51上＋31、32上＋30、52、53上； 第六組：32下、61＋53下、54、55、56、57＋15、16； 第七組：59、60、48＋46下、33、34、35、36、28、37上＋49； 第八組：63下、64、65上＋7下、8上＋65下 下面依照新的拼合與編連次序抄出釋文，凡外加條形框者為筆者所發現的認為應當連讀或拼合的簡。釋文中上下有空行者為筆者認為中間有缺簡者。新編釋文是在陳劍先生整理的基礎上作的，故依照陳劍先生的格式，儘量用通行字。釋讀方面，凡與陳劍先生意見相合者，不另作說明；凡不同者，在注釋或本文第二部分中加以說明。 曹沫之陳【2背】 魯莊公將爲大鐘，型既成矣。曹沫入見，曰：“昔周室之封魯，東西七百，南北五百，非【1】山非澤，亡有不民。今邦彌小而鐘愈大，君其圖之。昔堯之饗舜也，飯於土簋，欲〈啜〉於土鉶，【2】而撫有天下。此不貧於美而富於德歟？昔周 “周”下之字，廖 “周”下之字，廖名春補為“室”（《讀楚竹書〈曹沫之陳〉箚記》，“簡帛研究”網2005年2月12日），陳劍（同上注④）、李銳（同上注⑥）從之。但該字殘損十分嚴重，僅剩一撇，待考。 境必勝，可以有治邦，周等（典）是存。”莊公曰：【41】“今天下之君子既可知已，孰能並兼人【4】哉？”曹沫曰：“君其毋員（昏） “員”字，原書注釋讀作“愪”，訓為“憂”，各家從之。按，訓為“憂”與義不合，筆者認為當讀作“昏”。上古音員為匣母文部字，昏為曉母文部字，兩字聲母同為喉音，韻則疊韻。例可相通。《釋名·釋天》：“昏，損也。陽精損減也。”即其例。。臣聞之曰：鄰邦之君明，則不可以不修政而善於民。不然，恐亡焉。【5】鄰邦之君亡道，則