全球化后现代与哲学的文化多元性简论中国哲学面临的困境与机遇.doc

全球化/后现代与哲学的文化多元性--简论中国哲学面临的困境与机遇 作者：Reddy [内容提要]????全球化具有两面性：作为现代性之结果的全球化进程向作为本土文化之结晶的中国哲学提出了严重的挑战，但全球化的后现代特征却为中国哲学的回归和重建创造了历史性的机遇。在此背景之下，原来按照西方哲学框架建立起来的中国哲学史学科，面临着转换研究范式和叙述方式的艰巨任务。本文认为，中国哲学与西方哲学之间的关系不是从属性的，而是相互独立的两种哲学形态，它们具有不同的范式，而且相互之间不可通约。所以，当代的中国哲学研究不应该以西方哲学为典范和标准，而应该以之为参照系和对话伙伴，通过现时代的“视域”与古典哲学的“视域”的相互“交融”，对于现实的哲学问题给出中国哲学的解答。 [关键词]?? 全球化；后现代主义；西方哲学；中国哲学 ??? 我们正处在世界性的全球化进程之中。全球化不是一个内容单纯的概念，而具有异常复杂的丰富内容，它既是现代性的结果，同时亦具有某些后现代的特征。本文的主题限制在这样一个范围之内：分析在全球化之错综复杂的背景下中国哲学所面临的问题和机遇，这里所说的“中国哲学”指的是“中国哲学史”这门学科的研究对象。由于本文中所涉及的概念大多语义含混，例如现代性、后现代主义、全球化、文化等等，澄清其中任何一个概念都不是一篇论文能够胜任的。所以我不准备深究这些概念的准确定义，主要关注的是由这些概念所反映的复杂现象。 按照冯友兰先生关于“中国的哲学”和“哲学在中国”的区别， 迄今为止的中国哲学史基本上属于“哲学在中国”，即将中国哲学分解为按照西方哲学可以容纳和接受的质料，填充在程式化的体系形式之中（例如本体论、认识论、社会历史观、辩证法、伦理学等等），这便使中国哲学的神韵和精邃淹没在西式的抽象概念之中。虽然学术界关于使用西方哲学的概念、方法和体系疏理中国哲学的得失存在着不同意见，有些学者并不认为中国哲学面临着范式转换和重建的问题，但即使是他们也或多或少地意识到使用西方哲学的概念叙述中国哲学的内??所面临的问题。 显然，如果把中国哲学看作是“哲学在中国”，把西方哲学看作是哲学的典范，那么中国哲学如何“上升”到西方哲学的理论思维水平，才是中国哲学应该面对的主要问题。反过来说，除非我们认同西方哲学具有哲学的普遍性，而中国哲学充其量不过是它的特殊表现形式，否则我们早晚都会面临如何转换研究范式，重新疏理文献典籍的难题。当然，关于中国哲学与西方哲学的对比并不是对称的：西方哲学并不是一个国家或民族的哲学，而是由许多民族以及不同的文化碰撞交汇的产物，其影响也因而具有世界意义。不过，一般说来，西方哲学具有一个特殊的哲学形态所具有的典型特征，而中国哲学则属于另一类典型。 我们的讨论分三个方面进行：一是讨论在现代化乃至全球化的背景下中国哲学所面临的困境，二是讨论全球化的某些后现代特征为中国哲学的复兴或重建“创造”了哪些条件，三是通过对哲学的文化多元性的分析，重新审视哲学、西方哲学与中国哲学三者之间的关系。 一 ??? 中国哲学史这门学科形成于中国走向现代化的过程之中，带有深刻的现代化的烙印。在今天，其背景就是世界性的全球化进程。 ??? 在某种意义上，我们可以把“历史上的中国哲学”与“中国哲学史记载的中国哲学”区别开：历史上的中国哲学以先秦为突破，蔚为大观，历史悠久，而中国哲学史作为一门学科却是在20世纪初才形成的。20世纪初，以胡适和冯友兰为代表的中国学者按照西方哲学的模式疏理中国的文献典籍，形成了中国哲学史这门学科，中国哲学叫做中国哲学亦是从此才开始的。中国哲学史这门学科自形成以来大致经历了三个阶段：20世纪初按照西方哲学模式疏理文献典籍的形成阶段、解放后按照马克思主义哲学的立场、观点和方法改造的阶段，以及改革开放以来引进西方哲学各种方法解释中国哲学的阶段。这三个阶段正处在中国或被动或主动地踏上了现代化之路的历史时期。在这三个时期，许多学者对于中国哲学史这门学科的建设做出了重要的贡献，这是不言而喻的。不过换一个角度看，经过这三个阶段的梳理和解读，中国哲学的确也面目全非，至少我们不能说它是“中国哲学”，而只能说是“哲学在中国”了，因为它主要不是按照中国的方式而是按照西方的方式叙述中国哲学的结果。在某种意义上说，我们有了“中国哲学史”，却没有了“中国哲学”，也可以说正是因为有了“中国哲学史”，而失去了“中国哲学”。 当我们这个世界全面进入了全球化时代的时候，问题显得越发突出了。 ??? 毫无疑问，“全球化”是近年来国内外最热门的焦点话题。全球化首先是经济上的全球化，但不只是经济的全球化。著名社会学家吉登斯反对仅仅从经济的角度看待全球化现象，在他看来，“全球化是政治的、技术的、文化的以及经济的全球化”。 形成全球化的因素众多，例如科技、电信