青少年亲子性格匹配与亲子冲突的关系.doc

青少年亲子性格匹配与亲子冲突的关系 【摘要】 目的 从性格角度探讨青少年亲子性格与亲子冲突的关系,为构建亲子冲突理论提供依据。方法 用问卷调查法调查湖州市普通中学250名初一、初二、高一及高二的学生及其父母。结果 青少年性格中的内外向维度与亲子冲突的关系最密切;父母和青少年内向组在亲子冲突内容和形式上的得分绝大多数都高于外向组,而不稳定组在亲子冲突内容和形式上的得分绝大多数都高于稳定组;亲子双方均内向且在稳定性维度上不匹配者其亲子冲突的得分最高,亲子双方均稳定者且在内外向维度上不匹配者其得分次之,亲子双方均为外向且在稳定性维度上不匹配者其得分最低;亲子性格类型、亲子性格匹配对亲子冲突的预测程度基本在10%～20%。结论 青少年对亲子冲突的发生应负更大的责任。亲子性格匹配在亲子冲突中发挥了一定作用。 　　亲子冲突是青少年与父母之间由于在许多方面上存在差异,在日常生活中表现出来的外显的相互对立和意见分歧,同时伴随着不愉快的情绪体验。青少年期是个体由儿童走向成人的转变期,生理、心理和社会行为等方面从不成熟到成熟,其中生理和心理的变化最为激烈,是易于发生矛盾和冲突的时期,亲子冲突就是一个典型的外在反应[1]。 　　亲子冲突对青少年的发展有重要影响[2-3]。本文从性格角度考察其与亲子冲突的关系,以期为亲子冲突深层次的理论构建提供有价值的实证依据,同时寻找一些积极主动的方式来消除彼此之间的不一致,尽量避免亲子冲突的消极影响,为父母和青少年和谐相处提供建议,促进青少年健康成长。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 采用简单随机取样的方法,被试对象选自湖州市2所普通中学初一、初二、高一及高二的学生及其父亲或母亲,共收集了275份亲子配对问卷,剔除其中有缺失数据和无效数据的问卷,最后剩下250份有效的亲子配对问卷。其中父亲问卷和母亲问卷的比例为11。 　　1.2 方法 本研究分别使用学生问卷和父母问卷进行调查。学生问卷包括亲子冲突问卷[4]与性格问卷,亲子冲突问卷采用自编的亲子冲突事件问卷。本研究采用内部一致性系数和结构效度作为检验问卷信效度的指标,整个问卷的克伦巴赫α系数为0.937。各因素间的相关系数在0.390～0.582之间,各因素与问卷总分的相关系数在0.746～0.902之间,表明该问卷各维度既有一定的独立性,又反映出了相应的归属性,说明问卷的结构效度较好。 　　性格问卷使用陈仲庚教授修订的艾森克人格问卷(少年版),父母问卷使用陈仲庚教授修订的艾森克人格成人问卷。每个问卷由内外向、稳定性及掩饰倾向3个维度构成。所有数据输入计算机,运用SPSS 13.0进行数据管理与分析。 　　2 结果 　　2.1 亲子性格的分类及亲子性格匹配类型的分布 对内外向和稳定性对父母和青少年的性格类型进行配对,分成完全匹配、不完全匹配与完全不匹配三大类。完全匹配即亲子双方在内外向、稳定性2个维度上均吻合,此类样本72个,占总样本的28.8%;不完全匹配即亲子双方在内外向、稳定性2个维度中的1个维度上相吻合,此类样本共125个,占总样本的50.0%;完全不匹配即亲子双方在内外向、稳定性2个维度上均不相吻合,此类样本53个,占总样本的21.2%。 　　2.2 亲子性格与亲子冲突的关系 采用Person相关分别计算父母和青少年性格各维度与亲子冲突的相关性。从表1可知,对于父母而言,其稳定性与亲子冲突的相关系数大多数都超过其内外向与亲子冲突的相关系数,说明父母稳定性与亲子冲突的关系更为明显;对于青少年而言,其内外向与亲子冲突的相关系数大多数都超过其稳定性与亲子冲突的相关系数,说明青少年内外向与亲子冲突的关系更为明显。从父母和青少年同一性格维度来看,无论内外向还是稳定性,从达到显著差异的情况来看,青少年性格中的内外向维度与亲子冲突的关系最大,父母稳定性维度与亲子冲突的关系次之,而青少年的稳定性维度、父母内外向维度与亲子冲突的关系不是很密切。 　　 　　2.3 亲子性格类型与亲子冲突的关系 从表2可知,无论父母还是青少年,内向组在亲子冲突内容和形式上的得分绝大多数都高于外向组,而不稳定组在亲子冲突内容和形式上的得分绝大多数都高于稳定组。t检验发现,父母内向组在学业、人际、身体冲突、言语冲突和情绪冲突等方面发生的亲子冲突显著多于外向组;父母不稳定组在学业、人际、财政、个性、身体冲突、言语冲突和情绪冲突等方面的得分明显高于稳定组。青少年内向组在学业、人际、隐私、财政、个性、身体冲突和言语冲突等方面发生的亲子冲突显著多于外向组;青少年不稳定组在学业、人际、隐私、财政、言语冲突和情绪冲突等方面的得分显著高于稳定组。 　　 　　2.4 亲子性格匹配与亲子冲突的关系 采用Person相关计算亲子性格匹配与亲子冲突的关系,结果见表3。如表3显示,亲子