应用型公司值十亿….docx

应用型公司值十亿，平台型公司值百亿，生态型公司值千亿！ 应用型公司值十亿量级，平台型公司值百亿量级，生态型公司值千亿量级；如果公司面向全网用户，那么它的单位是美元，如果公司定位在垂直领域，那么它的单位是人民币。当然这个提法确实简单粗暴，也不科学严谨，但还算是便于理解吧，实际上，对照一下已经上市公司的市值或获得风投公司的估值，大体上差不多。 从数量上看，三种类型的公司数量恰恰呈金字塔结构，应用型公司数量最多，平台型公司数量比较少，生态型公司全球也不多。具体来看，应用型公司指满足用户某单一需求或特定需求的公司，绝大部分公司都属于应用型公司，尤其那些工具和APP类公司均在此列，这些公司市值在几十亿美元就到顶了；新浪+微博、网易、360等则是平台型公司，市值在百亿美元量级；而苹果、谷歌、阿里巴巴、腾讯是生态型公司，市值都是千亿美元以上。百度则正走在从平台型公司到生态型公司的路上，百度通过内部构建+外部并购整合距离生态型公司仅一步之遥，市值已达800多亿美元（从13年10月在微信朋友圈就开始积极看多百度哈）。至于京东和小米，目前尚属平台型公司，但是是未来最有可能成为生态型公司的选手，尤其小米已经开始积极填补其内容短板了。通过上述例子，我想提出一个更加简单粗暴但绝对便于理解的模型来揭示应用、平台和生态三者的联系。 [应用（或工具）+内容+终端（或渠道）]+（云）平台=最简单的生态系统，也就是3+1=生态。模型够简单，意义也很明显吧：应用由众多开发者提供，内容由UGC产生，分发到每个用户那去，整个体系由云平台支撑，这不就是一个小生态吗？肯定会有人鄙视这个模型过于肤浅，但是又有什么公式普适呢？不管怎样，它还是可以给很多行业打造生态型公司提供参考，意义足够了。不过，我还是希望对这个观点加一个边界条件，这个定律适用的范围是市场化下的新经济公司，或者进一步限定在互联网公司，同时对部分行业也适用（例如沃尔玛）。这主要是因为很多传统公司做起来的过程太复杂，或行政或垄断，或体量大或体量小总之不再讨论范围之内。这是结论，???背后的逻辑是什么？ 三型公司Vs.三级思维：应用思维、平台思维、生态思维 三型公司是以三级思维为基础的。三级思维分别是应用思维、平台思维和生态思维。生态思维下做的公司有成长为生态型公司的可能，而应用思维下做的公司很大程度上就只能是应用型公司了。生态思维、平台思维、应用思维是向下兼容的。 为避免误导和引起不必要的争论，还是要说一下从应用到平台或生态的路径问题。平台或生态都是做出来的，积累出来的，而不是规划出来的，最多是早期做一些布局。对于创业公司来讲，不是让你一开始就做平台或者生态，而是需要具有平台思维或者生态思维，创业开始最需要的是产品单点突破，从应用做起。一句话，要有平台或生态思维或意识，但需要产品单点突破，逐渐做到平台或生态。 为什么说思维重要，因为思维决定战略，战略引导动作，动作形成格局。本文的核心观点就是：商业体系下，生态思维是高维文明，而应用思维则是低维文明，所以生态型公司必定拥有最大体量的市值或估值。 怎么理解应用思维是低维文明，生态思维是高维文明 无论是传统商业思维相对于新商业思维（或称互联网思维），还是在某一具体商业体系中的应用思维相对于生态思维，前者都是低维的，后者都是高维的。低维文明总是质朴生产力的代表，而高维文明则代表着先进生产力。 关于互联网思维对传统商业思维的冲击，大家都说的太多了，其中一个说法是，对于许多传统行业来说，来自于互联网的攻击很难抵挡，这种攻击往往不是市场份额高低问题，而往往是生死存亡问题。有人借用《三体》的比喻，这种移动互联网对于传统行业的攻击，是高维度商业模式与低维度商业模式的比拼，根本不在一个层面上，将对很多行业造成巨大的颠覆。我认可，但大家不要误会，我们不喜欢颠覆或者毁灭这样的词，这只是夸张的比喻，当然不会彻底消灭，但传统商业思维一定是被边缘化了，传统商业价值在逐步萎缩。其实这个说法还是有点抽象，举一个电子商务是如何让中关村电子商厦没落的例子说明一下。大家说的最多的是电子商务去掉了地域的维度限制。任何一个商场，都要开在人流大的地方，当然生意的天花板就在于这个地方能有多少人来……当互联网来的时候，地域这个维度几乎没有了！于是商场的经营就困难了！ 但互联网商业对传统商业的攻击最要命的实际上是突破时间维度的限制，就好比《星际》里面，男主在五维世界里可以查看四维时空的任意时间点。进入互联网商业，你实际上就进入了一个五维世界的商业体系，为什么这么说呢？ 以前你在北京买电脑、买相机必到中关村海龙或者鼎好电子商城，曾经商贩、购物者川流不息，场面火爆，每家店门口都有热情的导购迎接你。但是所有人都有同样的经历，买之前被笑脸相迎，买之后却得屁股相对。更郁闷的是如果你