麻章法院被告人陈明朋故意伤害案.doc

PAGE PAGE 1 被告人陈明朋故意伤害案 [当事人] 被告人陈明朋，男，1970年2月10日出生，身份证号汉族，小学文化，湛江市麻章区太平镇人，住太平镇六礼村。 辩护人陈文才，男，46岁，汉族，湛江市麻章区太平镇人，住太平镇洋泗塘村。 辩护人陈周新，男，50岁，汉族，湛江市麻章区太平镇人，住坡头区南油五区宿舍55栋304房。 [基本案情] 经审理查明：2005年7月19日下午3时许，被害人洪宁驾驶粤G22966小车载着洪聂、洪何伟、洪昌孝一起到太平邮政储蓄所取款，洪宁看到陈明全，就要求陈明全偿还工程欠款。陈明全以数目未清为由要求到后坡村找彭华把数目搞清楚，后洪宁驾车尾随陈明全去找彭华，当到太平镇草彭村路段时，陈明全告知洪宁，彭华住院，这时，洪宁与陈明全发生冲突。陈明全在这种情况下叫来被告人陈明朋和陈鸣教（在逃），三人殴打了洪宁，陈明全用石头砸了洪宁的头部，湛江市公安局于2007年10月8日作出湛公刑技法活字（2007）25号《法医学活体重新检验鉴定书》，结论为：洪宁损伤程度为重伤，伤残等级为六级。 [审判] 一审审理认为： 被告人陈明朋结伙故意伤害被害人洪宁的身体，致使被害人的伤情已达重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。对于被告人陈明朋及其辩护人庭审时提出没有参与殴打被害人的辩护意见，被告人在侦查阶段一直稳定供认其参与殴打被害人洪宁的事实，并且与被害人洪宁的陈述及证人洪聂、洪何伟，洪昌孝的证言相吻合，可相互认证，证实了被告人陈明朋参与殴打被害人洪宁的事实，因此，对于被告人及其辩护人的辩护意见，不予采纳。 处理结果：被告人陈明朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 被告人陈明朋不服本判决，向湛江市中级人民法院提出上诉，其辩护称，公诉机关的指控不属实，陈明全没有叫我去打人，我当时是路过的,根本没有参与殴打被害人。 辩护人陈文才、陈周新辩护称，公诉人指控被告人参与殴打被害人的证据不足，对证据我在前已作详细的陈述，首先不能把自己陈旧的伤来作本案的证据使用。对于殴打的问题，一、洪宁没有陈述到被告人陈明朋打到自己，三个证人也没有说到见着陈明朋打着洪宁，为了指证陈明朋打着洪宁，三个证人的证言都同时被修改为认识陈明朋，所以指认陈明朋是打人，这些指认不是真实的，不能作为定案依据。而证人陈和生，黄妃芳等证据都说明陈明朋没有在场没有打人，这些相反的证据完全可以对公安收集证人的证据（同一方人的证据一面之词）进行抗辩，证明被告人陈明朋没有打着人。所以，公诉人的指控证据不足，不能认定被告人犯罪。二、重新鉴定的鉴定主体是同一鉴定单位，没有公正部门、检察部门和有关人员在场，我们认为不真实。同一个单位前后作出二次鉴定，证明互相有矛盾，失去了作鉴定的主体资格，重新鉴定抄集旧的鉴定所有内容，就连旧的内容的笔误（不真实）都照抄，基本没有作出新的鉴定。最主要是将以前的旧伤（陈旧性）的受伤列为本次的伤害作出鉴定结论。所以他们作出的结论，不是严肃的、科学的、真实的，这些证据不能作为本案的定案依据。三、洪宁的（陈旧性）伤仍是一个谜，其鉴定的疑点重重。更值得我们注意的是，其所谓达六级重伤残疾人，其医疗费极少，住院时间也只有22天，至今也没有提出过附带民事赔偿，这充分证明其造假。综上所述，公诉机关指控被告人陈明朋犯故意伤害他人重伤证据不足，指控不成立。 湛江市中级人民法院以本案事实不清，证据不足为由，撤销原判，将本案发回重审。 [评析] 对该案的认定，有三种处理意见： 一、被告人陈明朋没有打到被害人的头部，这一点被害人洪宁的陈述可以证实。被告人对其供述在庭审中又翻供，现陈鸣教在逃，陈明全是引发事端的主要人，也不在案，对伤害事实无法查清。目击证人洪何伟、洪聂、洪昌孝均有二次证词在卷，此三人的证词在是否可以辨认出被告人的问题上进行了修改，其客观性、合法性存疑。从修改的内容来看，修改前三名证人表示认不出被告人，修改后均称可以辨认出被告人。以上证人当时虽在现场，但一直是坐在被害人洪宁的车上，既无参与打架，也不下车劝架，在是否认识被告人的问题上，应符合不认识的客观事实，因此，其对被告人陈明朋的相片的辨认也是存疑的，不可采信的。 关于报案，是被告人一方报案还是被害人报案，这一事实不清。现场勘查笔录及现场照片，根据报案时间是2005年7月19日15时，现场保护人吴强是太平派出所干警，到达时间是2005年7月19日15时30分，勘查时间是2005年7月21日10时至10时30分，勘查地点是太平镇太通路草坑路段（即案发现场），现场拍照时间是2005年7月21日，从时间上看，即是第三天才进行现场勘查和现场拍照，而伤者洪宁受伤入院时间是2005年7月19日18时25分，附属医院当天对洪宁的检查称“双侧耳道及鼻孔无流血及异常液体