我国公开市场业务作用效果的局限性分析.doc

我国公开市场业务作用效果的局限性分析 一、 货币市场的滞后发展严重影响公开市场业务的政策传导效果 1. 银行间同业拆借市场。银行间同业拆借市场是公开市场业务各种操作工具的基础, 它不仅影响各有关工具的市场发育, 还反映调控货币供应量的效果。1996 年1 月3 日全国统一的银行间拆借市场建立, 同年6 月1 日, 取消拆借利率上限限制, CHIBOR (全国银行间拆借市场利率) 从无到有,实现了同业拆借市场的统一化、规范化和网络化,促进了银行体系内资金更加合理的流动和使用效益的提高。但我国的银行间同业拆借市场仍处于发展的初级阶段, 在市场法规的建设、技术系统的运行效率、市场规模的扩大、交易品种和交易方式、从业人员的专业素质等方面尚待完善和提高。特别是由于两级网络的并存, 大量网外交易及统计方法的原因, 使实际交易的数据在网上得不到全面、真实地反映,而且,目前日均23. 1 亿元的拆借成交额相对于我国货币资金的实际规模是比较小的。而1996 年全年银行拆借总额占市场总额的比重仅有20 % , 在一级市场网络上其所占比重也只有20. 5 % ,造成现行拆借市场利率在一定程度上失真和不完整,权威性有待增强。加之市场监管机制还没有有效建立, 市场的交易主体因没有健全的自我约束机制和风险防范机制,对系统内资金流动及头寸不能及时掌握,对央行政策调整不灵敏。特别是作为公开市场业务主要对象的商业银行, 它们入市交易的积极性不高且只拥有有限的市场占有份额。因此, 市场的交易状况还不能全面、真实、准确地反映社会资金的供求状况。这样, 不利于中央银行货币政策的传导和引导资金合理流动, 公开市场业务的实际效果在市场发育的不完善中大打折扣。 2. 国债市场。公开市场业务的效果如何取决于国债市场的深化程度。从质上看, 它要求国债市场机制健全,国债利率市场化; 从量上看,它要求国债余额在国民经济中的比重达到一定水平。在我国, 国债的发行还不完全是经济主体自愿的资产选择行为, 发行节奏呈现非均衡性, 导致社会资金流量突变, 给银行等金融机构的流动性管理及风险管理带来冲击; 而且国债二级市场间地区分割, 市场流动性差, 交易品种不尽相同, 造成二级市场的非统一和不均衡发展, 使债券市场实现资本配置和风险定价等基本功能钝化。1996 年底, 我国国债余额仅4265 亿元, 占当年GDP的6. 3 % ,虽1997 年国债预计发行2500 亿元,但国债规模在国民经济中的比重仍很低。国债规模上的差距阻碍了公开市场业务的迅速扩大, 更重要的是, 作为我国的“金边”债券, 其利率偏高且固定, 无法提供金融市场银根松紧的信号, 阻碍着公开市场业务对市场利率的调节作用。 二、利率管制下的公开市场业务 利率是货币资金的使用价格。公开市场业务的效果正是通过利率的变动传导的。当央行在公开市场上卖出债券时, 减少基础货币供应量, 促使利率相应提高,使投资预期收益下降,投资规模减少,经济得以紧缩。反之,利率下降,投资预期收益提高,投资规模扩大, 经济得以扩张。公开市场业务对经济的影响是通过长期资本市场的变动来实现的, 其基本中间变量是利率。这就要求利率具有弹性, 即利率将随资金供求关系的变化而作相应的变化。现阶段我国仍是由国家规定存贷利率, 资金在我国始终是经济发展中奇缺的要素之一, 利率变化的空间有限, 而且具有很大的向下刚性, 公开市场业务对利率影响的效果相对较小,因金融机构的各种存贷利率是管制利率, 与市场利率差距较大,央行准备金和备付金存款利率太高,再贷款利率低且没有体现最后贷款人的职能等,给我国公开市场业务带来较大困难,使得公开市场业务的效果弱化。 三、利率不敏感经济实体与公开市场业务 商业银行是公开市场业务的主要对象, 央行通过公开市场业务,灵活调节商业银行的超额准备金,影响商业银行体系的贷款行为,以实现货币政策中介目标;而商业银行进入公开市场的直接目的, 主要是通过市场调节自己的头寸, 使自己能在保持最少的超额储备的情况下,保证商业信贷活动的正常进行。在我国,四大国有商业银行是国债市场最大的承销商、零售商以及自营经纪商, 但在银行资产中, 国债的比例较小, 仅占其资金运用的5 %左右。从1996 年国债承销情况看,商业银行承购比例不高,大部分国债由证券公司和信托投资公司持有。国有商业银行资金来源对中央银行借款的依存度很高。利用自己的可流通有价证券来满足其内在需要的流动性管理的能力还很弱。各商业银行在上缴13 %的法定准备金后, 还必须有5 % —7 %的备付金,多数商业银行分支机构无剩余资金购买国债。而且, 从央行借款的名义利率低于国债的名义收益率, 两者之间实实在在的利差和传统资金供给机制进一步削弱了商业银行对公开市场业务参与的主动性和积极性,在现行利率体制和资金供给