机械类比.pdf

常见论证有效性分析错误分类 一、混淆概念 二、不当推理 1）数字、比例类混淆 1）非黑即白 2）核心概念类混淆 2）必要条件当充分条件 3）以偏概全/区群谬误 3）推理绝对化 4）机械类比 4）强加因果 不当类比常见关键词 换句话说 好比说 就像什么一样 这个故事告诉我们。。 【2005年1月文章节选】 领导和管理本身就是生活，而不是某个人能够从教室中学来的技术。 教育可以帮助一个具有领导经验和生活经验的人提高到较高的层次， 但是，即使一个人具有管理天赋和领导潜质，教育也无法将经验灌 入他的头脑。换句话说，试图向某个曾未从事过管理工作的人传授 管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。 【高分文章】试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻 于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学。”这个类比并不贴 切。文中在这里犯了不当类比的错误。因为即便是一个未曾从事过管 理工作的人，也一定经历过被管理。只要他在组织环境中工作过，他 就对管理中的基本问题，如沟通、协调、组织、决策等有一定的观察 和体验。所以上文把“传授没有从事管理者管理知识”与 “跟一个从 来没见过其他人类的人传授哲学”进行类比是错误的。 【2004年10月文章节选】 有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊， 撒腿就跑，另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗?”头 一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了!” 这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手， 因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客 需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑 得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白 浪费企业的大量资源。 【高分文章】文中把企业跟竞争者与消费者的关系，类比为两个人跟老虎赛跑的 关系是不妥当的。这里犯了类比不当的错误。首先企业跟竞争者的关系并不是纯 粹的竞争，还有可能有合作双赢的可能，而并不像故事中人与的老虎的关系，不 是吃掉这个人，就是吃掉另一个人。其次，满足消费者的需求是多元化的，并不 简单的只是比老虎跑得快一点这么简单。所以。。。。 【2003年1月文章节选】 就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议 的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业 需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻 求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的 世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。 【2016年396经济类联考文章节选】 在我们国家，大多数证书都是有有效期的。不要说驾照、营业 执照等年年要年审的证书了，连身份证也是有个十年或二十年期更 换的规定，然而我们的结婚证书，都是不需要年审、不需要换证的。 我认为结婚证书也应有有效期。新领的，有效期7年；到期后， 需重新到民政部门去办理续存手续，续存十年，十年过后，就可不 用办续存手续了。 常见论证有效性分析错误分类 一、混淆概念 二、不当推理 1）数字、比例类混淆 1）非黑即白 2）核心概念类混淆 2）混淆充分必要条件 3）以偏概全/区群谬误 3）推理绝对化 4）机械类比 4）强加因果 什么叫做非黑即白的逻辑错误 “非黑即白”、“非此即彼”是一种绝对化的思维模式，很多人 都存在着“要么这就是一切，要么什么都没有、都不是”的极端 化思维方式。 常见的错误是： 1）两个极端的选择，一定要二选一。 2）或者通过否定一个极端，推出一定要选择另一个极端。 甲：我想考个MBA提高一下自己的学历，要不然不好找工作。 乙：考MBA有