业绩评价认知偏差研究文献综述.doc

文献综述 业绩评价认知偏差研究 随着信息时代的到来，企业间竞争日益激烈，为获取战略性竞争优势，企业开发无形资产的能力变得越来越重要。由此KaplanNorton于1992年提出的平衡计分卡（BSC）根据Gartner Group调查，《财富》100075%采用了BSC系统。战略执行和业绩管的重要工具。但以往研究发现公司高管在使用分部BSC评价业务单元业绩时存在性指标偏差，削弱了BSC的应用价值，KaplanNorton（2001）认为除了制定层面的BSC，每个业务单元还开发出一套适合其独特情况、量身定做的BSC。HolmstromMilgrom (1991）提出只要存在与部门环境相关的不确定性,那么任何包含了部门管理者行动信息的绩效指标都是有价值的信息性原理。 在近期关于BSC 的研究中，Lipe 和Salterio（2000）设计了一个实验，检验上级管理者对部门经理进行业绩评价时通性指标和独特性指标的判断效果。他们发现，评价结果只是基于跨不同业务单位的通性指标，而个别业务单位的独特性指标被忽视了。Lipe Salterio（2000）研究的结论对平衡计分卡的应用提出了很大的挑战。这个结果可以被解释为，BSC 具有独特地捕获业务战略的重要利益这一信奉理由被摧毁了。也就是说,上级管理者对部门经理的评价往往只基于各部门通用的评价指标,而忽略了适用于不同部门的独特性指标。这样,评价结果中就只能反映通用性指标中所包含的信息,而无法很好地反映各部门的独特情况和独特战略。而恰恰是独特性指标，代表了该业务单元在四个关键维度中，决定绩效表现的独一无二的驱动因素，这些因素往往是一个企业业务单元取得成功的主要动因。 从理论上说,如果绩效评价实施方过分依赖通用性指标,而非平衡计分卡的全部指标,那么绩效评价的质量会下降；从实践角度来看,由于事后绩效评价中易被忽略的指标很难在事前决策中发挥作用。 HolmstromMilgrom （1991)认为在事后业绩评价中被忽视的独特性指标，不太可能在事前决策中得到关注，业务单元经理通常不会对他们认为不影响其报酬的因素给予足够的重视。 KaplanNorton（2000）主张，将业绩评价指标与经营战略联系起来是必不可少的，不管它们是所有业务单元共有的指标，还是个别单元特有的指标。评价者可获得的战略信息的数量影响其对战略关联的理解，进而影响其对独特性指标的理解和业绩评价结果。Banker, Chang Pizzini（2004）认为，如果给评价者提供更多的关于部门战略的信息,就可以增加特殊性指标的可理解性。他们的实验研究发现，当评价者拥有更多的部门战略信息时，他们会更多地从战略角度来利用评价指标所包含的信息，增加对独特性指标的依赖和使用，从而缓解通性指标偏好。刘俊勇（2005）提供中国背景的证据表明，当向评价者提供包括战略地图的业务单元战略的详细信息时，他们赋予通性指标和独特性指标的权重差异显著降低。这些研究表明，向企业高管提供更多的业务单元战略信息，能够提高他们对独特性指标的理解，在一定程度上减轻认知偏差。 （2）提高评价者关于平衡记分卡的理论和实践知识水平 DillaSteinbart（2005）的研究发现，具有BSC设计经验和BSC结构知识的决策者，在业绩评价决策时同时注意通性和独特性指标。因此，提高企业高管关于BSC的知识和理解水平，会影响他们在业绩评价时对通性指标和独特性指标的使用，减轻认知偏差。 （3）建立过程问责制度激发评价者的认知努力 如前所述，决策者未能充分利用独特性信息，是因为与通性信息相比评价起来需更多认知，这说明偏差的来源可能是激发性的或与努力相关的。SimonsonStaw（1992）、LernerTetlock（1999）等学者指出，通过告诉个体在他们做出最终决策或判断之前必须证明决策过程的合理性，建立过程问责制度，可促使个体更加努力和全面地处理可用信息。同时Mero和Motowidlo（1995）Kennedy（1995）TanKao（1999）等纵多研究提供证据证明，过程责任制度具有努力诱发效应。Libby, Salterio Webb（2004）的实验研究证明，当企业高管需要证明业绩评价过程的合理性时，他们在业绩评价时显著增加了对独特性指标的使用。 （4）采取分解评价方式降低比较性判断的倾向 面临比较性评价的决策者倾向于基于两个客体的共有信息做出判断，而赋予每个客体的独特性信息低得多的权重。但当每个客体被分别单独评价，两者的权重没有显著差异。因此，采取分解评价方式降低比较性判断的倾向，有助于减轻共性指标偏好。根据SlovicMacPhillamy（1974）的增加认知努力原理，Kanfer等（1994）的注意力资源配置观点以及Kennedy（1995）的偏差消除框架，将一个复