进项税额转出[006].doc

进项税额转出 (五)非正常损失的购进货物; (六)非正常损失的在产品、产成品所耗用的购进货物或者应税劳务。 进项税转出记住三个例子: 1. 原材料发生非常损失 2. 库存商品发生非常损失,转出耗用原材料的购进增值税 3. 增值税进项税额转出的几种情况 我国增值税实行进项税额抵扣制度, 但在一些特定情况下, 纳税人已经抵扣的进项税额 必须转出。目前进项税额的转出主要有以下几种情况:(1)纳税人购进的货物及在产品、 产成品发生非正常损失; (2)纳税人购进的货物或应税劳务改变用途, 如用于非应税项目、 免税项目或集体福利与个人消费等。 这两种情况已抵扣的进项税额之所以要转出, 是因为原 购进货物或应税劳务不能产生增值税销项税额, 已抵扣的进项税额失去了抵扣的来源。 其他 需要转出进项税额的情况有, 商业企业收到供货企业的平销返利, 出口企业按 “免、 抵、 退” 办法计算应计入主营业务成本的不得免征和抵扣税额等。 本文主要就前两种情况进项税额转 出的有关问题作一探析。 一、关于非正常损失 根据《增值税条例实施细则》, “非正常损失”是指生产、经营过程中正常损耗外的损 失,包括:(1)自然灾害损失;(2)因管理不善造成货物被盗窃、发生霉烂变质等损失; (3)其他非正常损失。税法对“非正常损失”采用的是“正列举”的方法,税法没有列举 的就不属“非正常损失”。但一些特殊情况下发生的损失究竟是否“非正常损失”,以及如 何转出已抵扣的进项税额,仍是需要分析、研究和判断的。 (一)毁损存货尚有部分处理价值如何转出进项税额 一般来说, 已毁损的存货, 除了货物灭失外, 即使是作为废品,也是具有一定处理价值 的,那么此时存货的进项税额是否需要转出,应该如何转出呢? 例 1. 某企业是增值税一般纳税人,购进一批价值 10万元的电线,进项税额 1.7万元。 因仓库发生火灾,电线全部被烧毁,企业将残余金属作为废品处理,得款 5850元。单位财 务部门认为, 处理残余金属要按规定缴纳增值税, 清理收入相应部分的进项税额也可以抵扣 而不用转出。被烧毁电线有关增值税事项的计算过程:处理废金属的不含税收入为 5850÷(1+17%) =5000元,增值税销项税额 5000×17%=850元,应转出进项税额 17000×(100000-5000)÷100000=16150元,可以抵扣进项税额 17000-16150=850元,等于处理废 金属的销项税额,即处理废金属应纳增值税为 0. 这种观点看似有道理, 但在税法上是没有依据的, 且购进存货的成本与处理废品的收入 不具有可比性, 以两者之差作为毁损存货的实际成本也是不合适的。 被烧毁的电线, 已失去 了其应有用途, 不能再正常地进入下一流转环节, 明显属于《增值税条例》 中因自然灾害产 生的“非正常损失”,其进项税额应全部转出,同时处理残余金属应按规定计提销项税额: 5850÷(1+17%)×17%=850元。 (二)获得保险赔偿的毁损存货应否转出进项税额 例 2. 承例 1,假设企业该批电线已投财产保险,并获得保险补偿 58500元,此时对于增 值税的处理有两种观点:(1) 保险公司的补偿视同销售实现, 按补偿额计提销项税额:58500÷(1+17%)×17%=8500元,同时存货的进项税额也可以抵扣; (2)电线被烧毁,发生非 正常损失已成事实,所以其进项税额 17000元应全部转出,保险赔偿也不应计提销项税额。 在保险公司非全额赔偿的情况下, 第一种观点的计算显然对企业更有利。 但在存货遭受 自然灾害已毁损的情况下, 作进项税额转出不但是税法的要求, 同时存货既然毁损也就不可 能存在销售的实现, 因此企业获得的该保险补偿并不涉及流转税, 不应计提销项税额, 只需 计入应纳税所得额。所以笔者认为第二种处理是正确的。 (三)被没收或被强制低价收购的货物应否转出进项税额 我国对有些特殊商品实行经营许可证制度, 同时对一些商品的异地流通也有限制。 没有 取得许可证而经营相关商品, 或者对禁止异地流通的货物运往异地, 可能会被没收或被有关 政府部门以低价强制收购。这种被没收或被低价收购的货物, 是否应作为“非正常损失”转 出进项税额呢? 例 3. 某企业经营的 A 商品属禁止异地流通货物。 该企业将一批价值 10万元的 A 商品运 往某地销售时,被当地工商部门查处,并被以 5万元的低价强制收购。企业在税务处理时, 对被低价收购的 A 商品按“非正常损失”处理,转出进项税额 1.7万元,同时,认为商品销 售没有实现,因而没有计提销项税额。 笔者以为, 该企业这样处理是欠妥的。商品被没收, 并不属于税法所列举的“非正常损 失”范畴;同时,商品被没收,也并不意味着其退出了正常的流转环节,在有关部门以拍卖 等形式处理后,