中越反垄断法规制对象比较的研究.doc

中越反垄断法规制对象比较的研究 　　 　　作者简介：何佳杰，男，1987，汉族，昆明市官渡区人，昆明理工大学法学院，环境与资源保护法专业经济法方向研究生。 　　 　　 　　 摘 要：对于市场经济高速发展的今天。为了维护市场经济秩序, 促进市场经济的发展, 越来越多的发展中国家开始着手制定竞争法。《越南竞争法》的出台不仅对越南自身, 而且对许多发展中国家而言都有重大影响这其中自然也包括了我们中国。该法体系完备, 内容完整， 但在立法过程中和法律的实施过程中还存在一些问题值得我们进一步思考。本文以越南2004年《竞争法》和中华人民共和国《反垄断法》的规制对象为比较研究对象。选取以上法律文件中有关反垄断法领域的规制对象对两国反垄断法进行比较，分析其中还存在的一些不足之处。 　　 关键词：中国；越南；反垄断法；比较 　　 一、立法背景 　　 中国反垄断立法是随着我国经济体制改革、社会主义市场经济的建立而开始的，是改革开放的产物。计划经济时代无所谓竞争的存在，也就不可能有规范竞争行为的反垄断法。1978年党的11届3中全会吹响了中国经济体制改革的号角。这个改革不仅逐步解决了中国国有企业生产效率普遍低下的问题，给中国经济带来了活力，而且解放了人们的思想，改变了人们传统的反竞争观念，从而为在中国的经济生活中引入竞争机制和建立中国竞争法规创造了条件。 　　 越南与我国情况相似，在以前的越南国内看来，竞争是资本主义的标志，是资本主义无政府的表现。国家在经济中起着决定性的作用，并且通过对财产和生产原料的占有直接干预经济行为。而国有企业，它们作为政府干预经济的工具在各个行业和领域中发挥着作用。出于未来经济发展和就业的考虑，越南政府逐渐放松了对竞争的管制，并且将市场的价值规律、运行规律以及法律规则逐渐摆在了重要的位置上。政府将注意力逐渐放在制订长期计划、策略和发展方向的定位，以及商业环境的营造。政府对经济的管理主要是通过法律、宏观经济调控手段，而且很少利用与经济发展需要不相符的行政手段来管理经济。在此情形下，制订反垄断法，恢复市场原有的竞争机制，促进适度的竞争以推动越南经济的发展则成为必然。 　　 二、规制对象 　　 2．1 禁止规定 　　 反垄断法的规制对象各国的法律规定不尽相同，如日本的《禁止垄断法》将反垄断法的规制对象分为垄断状态(结构)、私人垄断、不当的交易限制、不公正的交易方法四大类；德国的《反对限制竞争法》将反垄断法的规制对象分为横向限制竞争行为、纵向限制竞争行为、企业合并、垄断力或市场优势地位滥用行为四大类；我国台湾地区的“公平交易法’’则将规制对象分为独占、联合、结合三大类。但总的来说，一般分为限制竞争协议、企业合并以及垄断力滥用三个部分。 　　 2．1．1限制竞争协议 　　 限制竞争协议是指，两个或者两个以上的行为人以协议、决议或者其他联合方式实施的限制竞争行为。限制竞争协议是反垄断法的重要内容之一，实践中其发生和被查处的数量都远远高于其他垄断行为。关于限制竞争协议的表述，各国反垄断立法各不相同，且称呼非常多。最常使用的表述之一是卡特尔，如德国学者指出：限制竞争协议又称为“卡特尔”(Kartell)，是指企业联合起来影响(遏制或者减少)市场竞争的行为。美国谢尔曼法使用了“合同”(contract)、“联合”(combination)和“共谋”(conspiracy)来表述限制竞争协议。意大利《竞争和公平交易法》第二条对限制竞争协议的表述是“限制竞争自由的协议”。日本《禁止私人垄断及确保公正交易的法律》第二条将限制竞争协议称为“不正当交易限制”。我国台湾地区“公平交易法”将限制竞争协议称为“联合行为”。在这里，出于习惯的说法采用限制竞争协议的称呼。 　　 (一)中国 　　 在我国限制竞争协议分为了《反垄断法》第十三条规定横向垄断协议和第十四条规定的纵向垄断协议两种。其中我国反垄断法第十三条明确规定，禁止“具有竞争关系的经营者”达成下列垄断协议：（1）固定或者变更商品价格；（2）限制商品的生产数量或者销售数量；（3）分割销售市场或者原材料采购市场；（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品； （5）联合抵制交易；（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。第十四条规定，禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议（1）固定向第三人转售商品的价格；（2）限定向第三人转售商品的最低价格；（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。与横向限制竞争协议（卡特尔）不同的是，人们对纵向限制至今没有普遍接受的经济理论。人们一般认为，价格卡特尔、数量卡特尔以及分割销售市场的卡特尔应适用本身违法原则，因为这些协议对市场竞争有着严重的不利影响。但在纵向限制竞争方面，即便对纵向固定价格的协议，人们也有不同评价。