由央行加息引发的思考.docx

寒假论文： 吉林财经大学 由央行加息引发的思考 学 院 金融学院 专业班级 国金0906班 学生姓名 齐才 李景生 杨文 于涛华 陈瑜 摘要 年味未尽，央行在春节“黄金周”的最后一天晚上紧急出手，启动2011年第一次加息，上调存贷款基准利率25个基点，上调日期更紧跟在次日，即兔年的第一个交易日。这次加息是2010年十月以来的第三次加息，此文是我们小组根据这次加息的原因，影响的分析，以及进而引发我们对央行货币政策的一些思考。 【关键词】：加息 利率政策 汇率 一、对加息政策的分析： 年味未尽，中国人民银行在8日晚间突然宣布，自9日起上调金融机构一年期存贷款基准利率0．25个百分点，其他各档次存贷款基准利率相应调整。调整后，一年期存款利率达到3％，一年期贷款利率达到6．06％。这是中国央行今年以来首次加息，也是2010年10月以来的第三次加息。经过上一个学期我对货币银行学的学习增添了我对国家宏观经济政策分析的兴趣，以下是我对此现象引发的一些思考。 我认为央行选择在农历新年刚过这一节点上选择加息，应该是剑指物价上涨，主要应对通货膨胀对来的巨大压力。一、我国自10年2月份以来即进入负利率的通道，并且随着近几个月来物价水平持续上涨，更是使负利率愈演愈烈，负利率不断吞噬着百姓手中本就不算充实的财富，使人们倍感生存的压力，进而有可能威胁到社会的稳定，因此负利率在一定程度上折射出加息的必要性与紧迫性。二、自“国十八条”和各地关于房地产的监管措施实施以来，房价并没有出现政策制订者所预想的大幅度下降，尤其是前期房价尚未松动，成交量却有所回暖的势头更加刺痛了政府紧张的神经，从国家各部委针对房地产问题制定出“组合拳’之后，我认为加息可能会在一定程度上加重房地产的负担，有利于房价的进一步优化。三、存款利率的整体调整幅度要大于贷款利率的调整幅度。此次利率调整，除了一年期之内的存款利率和同档期贷款利率的调整幅度相同之外，其他各个档期的存款利率调整幅度都要高于贷款利率的调整幅度。我认为这样的政策设计似乎并不利于目前的宏观调控。其中道理很简单，正像我们所学过的，存款利率的调整幅度过大，将增加外币和本币之间的存款套利空间，这样会进一步吸引海外资金流入国内，虽然我国实行一定程度上的外汇管制，但由于存在香港这一跳板，还是会导致基础货币的供应量的增加，不利于我国紧缩性货币政策的实施，影响已采取的各种“降温”措施；而贷款利率调整幅度相对较小则意味着货币当局似乎并没有把“抑制投资过速增长”看作是此次宏观调控政策的首要目标。 二、对央行的利率政策工具的分析： 　　总所周知，无论对于那些市场经济国家来说，还是对于像中国这样正在进行市场经济体制改革的国家来说，利率作为影响资金供求情况的价格指标，对于一国的宏观经济起着至关重要的作用。但是，经过一年货币银行学的学习，我们需要指出的是，并不是所有的利率概念都可以被用作进行宏观调控的政策工具，也不是所有的国家都适合把利率指标作为进行宏观调控的中介目标。 　　作为货币政策意义上的利率工具必须满足三个必备的前提条件：首先，可控性。它必须是货币政策当局实际可控的金融参数；其次，可观测性。货币当局可以通过这种指标能够观察到货币政策的效果和实施进度；最后，相关性。作为中介目标的指标必须同货币政策的终极目标之间要有密切的、稳定的和统计数量上的联系。当然，如果某种利率指标的变动能够直接影响基础货币的供求，那么该利率指标肯定是最理想的货币政策工具。相反，如果选定的利率指标缺少上述三个条件中的任何一个，它都不能作为实施宏观调控的货币政策工具。 　　因此我认为如果按照上述三个的标准来判断的话，中国的宏观经济调控实际上还不存在真正意义的利率政策工具，因为我们目前所讨论的利率概念根本不满足上述三个充当货币政策工具的先决条件。首先，我们的货币当局调整的仅仅只是存、贷款的基准利率，而存、贷款的基准利率只是一个国家管制利率的产物，而根本不是均衡利率。虽然货币政策当局可以自主选定管制利率的范围，但是，当局根本无法直观的测定出存、贷款的均衡利率。其次，通过人为地、主管地设定存、贷款的基准利率并不会直接影响货币的供求关系，似乎只有存、贷款均衡利率才能和货币供求关系之间存在某种的微妙联系。 　　因此，我认为我们在讨论央行的加息政策时都犯了一个易混的概念性错误，大家所热议的加息这一概念并不是一个货币调控的概念。当局调整存、贷款利率仅仅意味着利率管制政策发生改变，而并非央行货币供应政策发生了改变。因此，央行今年2月9日宣布的加息政策不会对货币的供求关系产生任何的影响，根本不会达到政策制定当局的预期目标。　　　　　经过阅读大量的资料，我认为我国不应该把利率政策作为主要的宏观经济调控手段。因为我认为只