浅析如何制定科学合理的评标标准.doc

浅析如何制定科学合理的评标标准 　　摘 要：文章分析了建设工程中评标标准的主要常用类型及优缺点，结合工程招评标实践经验对评标标准进行了研究，针对产生的各类问题分析了原因，根据分析结果为制定科学合理的评标标准提出了优化建议。 　　关键词：招标采购；评标标准；技商比 　　中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）09-0147-02 　　在法律法规日益健全的今天，招标采购已成为越来越多的工程项目首选的采购方式。招标采购方式之所以被如此广泛的应用，优势在于其能够引入广泛的市场竞争，相较其他采购方式给投标人提供了平等的竞争机会并可使项目业主占据绝对主动权，从而挑选出满意的承包商。然而在实践中，并非所有的采购结果都尽如人意，会经常出现招标结果未能体现其原本应有的优势，反而造成最终事与愿违，甚至出现排名第一的中标候选人是投标价格最高但技术水平一般的承包商。究其原因，影响结果的因素也许很多，但其中一个重要的因素就是项目评标标准设置的合理程度。评标标准引导着投标人对投标报价策略的选择，其是否科学合理决定着能否将招标采购的优势发挥到位，并对项目采购的结果起着决定性的作用。因此，如何选择合适的评标标准并制定出科学合理的相应评标细则是值得从事招标采购的工作者们高度重视并认真思考的问题，本文结合工程实践经验对该问题进行了分析和研究。 　　1 常用评标标准的主要类型及其特点 　　根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条规定：“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。”在工程实践中运用最为广泛的即为经评审的最低投标价法、综合评估法，二者的主要特点如下。 　　1.1 经评审的最低投标价法 　　经评审的最低投标价法指选择符合招标文件规定的技术标准、能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低（但投标价格低于其成本的除外）者为中标候选人的评标方法，与国际通用的“最低价法”相近。 　　在投标文件通过初评后，详评阶段一般先进行技术标的评审，确定符合招标文件规定的技术要求和标准的投标人；再进行商务标评审，推荐经评审的投标价最低（投标价格低于其成本的除外）的前1～3个投标人为中标候选人。它适用于技术含量较低、规模较小的工程。 　　1.1.1 主要优点 　　①有助于招标投标市场的健康发展，有效防止招标投标领域滋生腐败及人为因素对中标结果的影响。 　　②可有效降低投标报价：由于被推荐的第一中标候选人通常为标价最低且通过初步评审和详细评审的投标人，为获得第一推荐的机会，投标人在报价上必然尽力压缩，降低或挤干水分及利润。这样就能在合同前期阶段使投资控制向最小化靠近。 　　③有利于促进投标企业加强管理，增强实力，积极采纳、吸收先进的技术，有效地降低成本。 　　④评标方法操作简便，相对减少评标工作量，节约评标时间，提高评标效率：在评标时一般不对投标人的技术、业绩、信誉等方面进行逐项打分，与综合评估法相比，可减少评标工作量50%以上，加快评标进度。 　　1.1.2 主要缺点 　　①中标人未必具有最优性价比，容易造成低价低质，恶性竞争。 　　②带来低价中标，高价索赔的风险。 　　③低价中标可能给工程后期质量、安全、施工进度管理带来困难，甚至产生因价格太低无法完工的现象。 　　④需甄别、剔除可能低于成本的投标报价，且成本价不易界定。 　　1.2 综合评估法 　　综合评估法指按照招标文件设定的不同分值权重分别对投标人的技术标和商务标进行评分，按照综合得分高低推荐中标候选人的评标方法。 　　1.2.1 主要优点 　　①综合考虑了报价、业绩、信誉、质量、工期、安全、施工组织设计等评分因素，需投标人最大限度地满足招标文件实质性要求，全面评估投标人的总体实力。 　　②招标人可根据工程的实际情况，调节评分项目及分值权重，有利于工程项目的顺利实施。 　　③能够将难以用金额表示的某些要素量化后进行比较。 　　1.2.2 主要缺点 　　①评分标准中某些项目的量化具有难度，不易科学量化； 　　②评审的标准过于全面，忽略了招标人对价格的重视，可能出现价高者得的现象，增加了项目建设成本。 　　③可能造成投标人不根据企业实际编制投标文件，而是为了评标时得到高分，完全迎合评标标准进行编制，看不出投标人的真实情况，如技术能力、管理水平及实际设备性能等，未必能真实体现企业的竞争力。 　　④评标工作量相对较大，对评标专家的要求较高，且在较短的时间内，评标专家对投标文件中的资料不能全面仔细的了解、核实。 　　⑤在技术等主观评分方面，评委的主观性较大，易出现不公正的评标。 　　2 评标标准实际运用中产生的问题及分析 　　评标标准作为评标委员会唯一可参考的评判