两份财务报表对比个分析.docx

上海美特斯邦威股份有限公司浙江森马股份有限公司2013年第三季度财务报表分析对比偿债能力分析短期偿债能力分析美邦森马期初期末期初期末流动比率1.291.165.244.12速动比率0.510.554.353.33现金比率0.220.273.712.50应收账款464,840,757.00550,075,274.00656,071,892.14606,552,339.76由上表统计数据可知，美邦与森马的期末流动比率均比期初流动比率低，说明企业的短期偿债能力都有所下降，同时企业的资产报酬率略有提高。两企业对比来看，森马的流动比率和速动比率远远高于美邦的流动比率，说明森马的短期偿债能力比美邦高，森马债权人的权益更有保证。但是森马较高的流动比率意味着企业资金过多地滞留在流动资产上，从而影响了这部分占用资金运用的效率，丧失良好的活力机会，导致企业机会成本增加。就这点而言，美邦做得较好。另外，从两者的资产负债表上可以看出，森马的应收账款数额高于美邦。由于账面上的应收账款不一定都能变成现金，森马存在坏账的可能性更大。长期偿债能力分析美邦森马资产负债比率0.490.19产权比率0.970.23权益乘数1.971.23利息保障倍数7.06/现金流量利息保障倍数8.59/由上表统计数据可知，森马公司比美邦公司对债权人权益的保障程度更高，债务偿付安全性物质保障程度也更高。因为美邦公司的资产负债比率已接近50%，而森马公司的资产负债比率为19%，远远低于美邦公司的比率。说明美邦公司负债程度比森马高，美邦需要更多的资产去支付负债。从美邦和森马的产权比率来看，森马公司主要采取稳健型的财务结构。美邦的产权比率比森马高很多，说明美邦的财务结构比森马的风险要大，同时报酬也更大。美邦的经营方式有利于提高资金收益率，获得额外的利润。森马的经营方式风险较低，偿债能力强。从两者的权益乘数比较来看，同样可以得出类似的结论，即美邦的负债较多，面临的风险更大，相对的，获得的报酬将更多。另外从利息保障倍数和现金流量利息保障倍数可以看出，森马没有贷款，而美邦存在较高的利息保障倍数和现金流量利息保障倍数，且支付利息费用的能力较强。较高的利息保障倍数和现金流量利息保障倍数表现出的支付利息费用的能力是美邦采取高风险经营方式的一种保障，降低企业偿还债务的风险。营运能力分析美邦森马应收账款周转率11.367.80存货周转率1.552.67流动资产周转率1.450.72非流动资产周转率1.781.92总资产周转率0.800.52 上表主要体现了生产资料营运能力方面的分析数据。一般来说，周转速度越快，表明企业资金利用的效果越好，效率越高，资产营运能力越强；反之，营运能力就越差。周转期等于360除以周转率，因此周转率越高，说明周转期越小，即周转速度越快。美邦的应收账款周转率比森马的高，说明美邦应收账款的周转速度比森马的快。由之前的数据可知，森马的应收账款数额远远高于美邦的，但是应收账款周转率却比美邦的低，这可能与森马的应收账款基数大有关。但也不能忽略这样一个事实：森马的应收账款成为坏账的可能性比美邦的高很多，此时将间接影响到对森马的流动资产的判断，森马流动资产比美邦的高，却并不能表明森马的偿债能力一定比美邦的高。另外，森马的存货周转率比美邦的高，表明相比较而言森马的存货资金管理更有效率，存货转换为现金或应收账款的能力更强，存货占用水平更低，资产使用效率更高，存货积压的风险相对降低。关于资产周转率，通常认为，在正常经营情况下，流动资产周转速度越快，会相对节约流动资金，等于相对扩大了资金投入，增强了企业的盈利能力。就这点而言，美邦比森马做得好，从总资产周转率也可以看出，美邦利用全部资产进行经营的效率比森马高，获利能力也比森马高。这与分析偿债能力与下面分析的发展能力中表现的现象相符。盈利能力分析美邦森马营业毛利率0.460.35营业利润率0.090.15营业净利率0.070.11成本费用利润率0.100.18资产净利率0.050.06净资产收益率0.100.07 无论是投资者，债权人还是企业经营管理者，都十分重视和关心企业的盈利能力。在营业的毛利率方面，美邦比森马高。主营业务的毛利率越高，则扣除各项支出后的利润也就更高，表明美邦的获利能力比森马强。森马的营业利润率比美邦高，表明森马的市场竞争力较强，发展潜力较大。同时，森马的营业净利率也比美邦高，这都表现出主营业务方面的盈利，森马的盈利能力比美邦好。关于成本费用利润率，指标越高，表明企业为取得利润而付出的代价越小，成本费用控制得越好，获利能力越强。在这点上，森马的成本费用利润率比美邦高。最后，反映企业所有者权益的投资收益水平——净资产收益率，美邦反而比森马高。一般认为，净资产收益率越高，企业自有资本获取收益的能力越强，投资盈利水平越高，对企业投