沉默权的行政法思考.pdf

l 99 8年我国政府签署了(《公民权利和政治权利国际公 中也大量存在着。所以，除宪法之外，仅仅从任何一个其他 约》后，国内法律界对我国法律是否应确立沉默权制度进行 部门法的角度认定沉默权的性质都是不全面的。 了热烈的讨论，各抒己见，可谓热闹。不过，这些讨论，大 我国宪法虽然没有明确。系统地规定沉默权制度，但是 都是从刑事诉讼法的角度着眼的，本文拟从行政法的角度对 在许多内容当中都对有关沉默权的思想和原则有所体现。例 沉默权发表一些个人看法，失当之处，切望同仁不吝赐教。 如，宪法第三十七条第二款规定，任何公民，非经人民检察 一 ‘— 院批准．决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受 ． ． 逮捕。刑诉法第一一五条规定，对有证据证明有犯罪事实， 一 一 沉默权是公民基本的宪法性权利。不可否认，沉默 可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，采取取保候审。监视 权源于刑事诉讼，但随着人类社会文明的演进，特别是诉讼 居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要 法律制度和人权制度的发展，仅仅将其归纳为刑事诉讼当事 的，应即提请批准逮捕。也就是说，只有司法机关有证据证 人的诉讼权利已经远远不能涵盖其法律性质的全部了。例 明有犯罪事实并符合法定条件时，才可逮捕嫩疑人。而证明 如：依据宪法的普遍性原则，每个公民都享有生存权、平等 嫌疑人有无犯罪事实的证据必须由司法机关提供，嫌疑人本 权和自由权。这就要求国家在认定某公民行为违法并限制或 人有权保持沉默，没有义务必须证明自己的无辜。笔者认 剥夺其以上权利时提出相应的证据。该公民没有义务提出证 为，宪法的这一规定，实际上就是将刑事诉讼中当事人享有 据证明自己是清白的。相反，他享有不发表任何意见的沉默 的沉默权上升成了宪法权利。l 998年我国政府签署的《公民 权和对国家执法行为与司法行为的质证权。这类权利很显然 权利和政治权利国际公约))中也有“不被强迫自证其罪”的 不仅仅存在于刑事诉讼案件中，在行政执法和行政诉讼案件 原则规定。我国政府签署这一国际公约，是按照我国的宪法 原则行事的。我国政府既然已经签署了这一最重要的国际人 权公约，就有义务在我国的相关立法中加以体现。在国外， 沉默权作为宪法性权利的立法早有先例。目前，在我国的法 律体系中，关于沉默权的规定还很不完整，显然已不适应法 制发展的需要，急需加以完善。沉默权作为公民的基本权 利，应当通过立法的形式加以明确。 — — 沉默权是行政相对人享有的重要救济权。加强相对 人的权利救济是当今世界各国行政立法的发展趋势之一。我 国目前基本建立起了比较完善的相对人权利保障机制，如听 证制度、告知制度、行政复议制度、行政诉讼制度等。我国 行政法体系主要规定了公民的六大救济权利：知情权、陈述 申辩权，