体育赛事直播之著作权保护在中国的新发展.pdf

体育赛事直播之著作权保护在 中国的新发展 李琛（中国人民大学法学院） 保护依据一：直播节目是类似于电 影的作品 案例1: 2008年广州市中级法院——北京奥运会火炬传 递 判决理由： “圣火耀珠峰”直播节目采取了 人物访谈、选用历史文献资料、模拟性的 演示等手法,有计划地将直播整体过程分成 了若干有机创作篇章……体现了作品的独创 性,可以认定是一部以类似摄制电影的方法 创作的作品。 保护依据二：被直播的对象构成作 品 案例2 ：伦敦奥运会开幕式 2013年上海市闵行区法院一审；2013年上海 市第一中级法院终审，维持原判——伦敦奥 运会开幕式 判决理由：在节目内容的编排和设计、现场 灯光和配乐的选取、对参与者表演活动的 指导等方面都反映了参与创作者独特的安 排和个性化的选择,体现了创作者较高程度 的创造性…… “奥运会开幕式”应当作为作 品予以保护。 保护依据三：制止不正当竞争 2013年北京市海淀区法院一审；2014年北京市 第一中级法院终审，维持原判——伦敦奥运会 的体育比赛  与“开幕式案”的区别：涉及的对象是体育比 赛；原告没有主张比赛节目是作品（主张广播 组织权和制止不正当竞争）  一审判决理由：被告减少了原告的访问流量， 违反了商业道德和诚实信用原则。  二审判决：电视频道转播的体育竞赛节目非以 展示文学艺术或科学美感为目标,亦不构成著 作权法意义上的作品 保护依据四：体育赛事节目是录像 制品 2015年，北京市石景山法院——2014年巴西 世界杯比赛节目 判决理由：摄制者……的选择和表达非常有限， 因此由国际足联拍摄、经央视制作播出的 “2014巴西世界杯”赛事电视节目所体现 的独创性，尚不足以达到构成我国著作权 法所规定的以类似摄制电影的方法创作的 作品的高度，但是符合我国著作权法关于 录像制品的规定，应当认定为录像制品。 录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影 的方法创作的作品以外的任何有伴音或者 无伴音的连续相关形象、图像的录制品； 保护依据五：体育比赛直播是“画 面作品” 2014年北京市朝阳区法院——中超足球联赛直播 判决理由：用户看到的画面，与赛事现场并不完 全一致、也非完全同步。……而上述的画面的 形成，是编导通过对镜头的选取，即对多台设 备拍摄的多个镜头的选择、编排的结果。…… 应当认为对赛事录制镜头的选择、编排，形成 可供观赏的新的画面，无疑是一种创作性劳动， 且该创作性从不同的选择、不同的制作，会产 生不同的画面效果恰恰反映了其独创性。 对司法态度的小结  对未经授权的体育赛事网络传播，法院均 认为非法  纯粹的体育比赛直播是否构成作品，法院 之间仍有分歧  即使承认体育比赛直播构成作品，法院也 未认定构成“类电影作品” 立法改革的可能影响：把体育赛事 直播解释为视听作品  送审稿：  视听作品，是指由一系列有伴音或者无伴音的 连续画面组成，并且能够借助技术设备被感知 的作品，包括电影、电视剧以及类似制作电影 的方法创作的作品；  取消“录像制品”  现行著作权法实施条例：电影作品和以类似摄 制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介 质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成， 并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的 作品； 立法改革的可能影响：解决互联网 同步转播的法律问题  送审稿：播放权，即以无线或者有线方式公开播放 作品或者转播该作品的播放，以及通过技术设备向 公众传播该作品的播放的权利；  现行著作权法：  广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以 有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，