CSFB时延关键问题点定位分析.docx

CSFB时延关键问题点定位分析CSFB信令流程从信令上看，CSFB分为寻呼阶段、4G释放阶段、回落阶段、2G接续阶段：济南青岛对比结果：地市阶段一Extended Service request--RRC Connection Release阶段二RRC Connection Release--CM Service Request阶段三CM Service Request--Call Proceeding阶段四Call Proceeding-AlertingExtended Service request--Alerting（主叫呼叫时延）济南0.165 1.921 1.598 5.422 9.814青岛0.197 1.903 1.680 6.870 11.376差距-0.032 0.018 -0.082 -1.448 -1.562 济南的平均呼叫时延为9.814秒，青岛为11.376秒，青岛比济南多1.562秒。从信令上分析，主要差距在call-proceeding到alerting的时长。而call-proceeding到alerting中包括：系统给主叫手机分配TCH信道过程，寻呼被叫手机过程，被叫回落2G过程，被叫响应寻呼过程等，包含的阶段较多。对第四阶段call-proceeding到alerting信令进行分段分析如下：Call Proceeding-AlertingCall Proceeding--RR Assignment CommandRR Assignment Command--RR Assignment CompleteRR Assignment Complete--Alerting3.913 0.024 1.485 5.489 0.012 1.369 -1.576 0.012 0.116 发现主要差距集中在Call Proceeding--RR Assignment Command过程中，这表明2G系统在给主叫手机分配TCH信道时，济南和青岛差距时间较长。（GSM主叫信令应该都有RR Assignment Command信令，但是济南大部分缺失，数据分析只在有RR Assignment Command信令的数据中进行）。分析过程名通科技提供的CSFB测试数据仅包含空口数据，1.只有空口信令，无法判断核心网信令时间点，即无法区分核心网和空口分别的时长。2.统计的是主叫的呼叫时延，起始信令为extended service request，终止信令为alerting，没有寻呼过程。基于以上条件，主叫语音呼叫从空口信令大概能分5个关键信令点（红色字体）和四个阶段（黑色字体）：关键信令1：手机从Extended service request信令上发语音呼叫业务请求。信令携带service-type：mobile-originating-CS-fallback。关键信令2：系统下发RRCConnectionRelease，携带配置的GERAN相邻频点组起始频点和GERAN BCCH相邻频点信息。关键信令3：CM Service Request，携带业务类别及TMSI信息，表明手机已经顺利接入2G网络。:关键信令4：call proceeding，系统下发此信令表明核心网收到setup消息。关键信令5：Alerting，表示核心网给主叫回振铃音，被叫已接通，主叫呼叫完成。阶段一：手机上发语音请求，系统指示回落，此阶段的典型信令为：Extended service requestNAS-EMM14-10-20 00:20:17.760RRC Connection RequestUL_CCCH14-10-20 00:20:17.760RRC Connection SetupDL_CCCH14-10-20 00:20:17.760RRC Connection Setup CompleteUL_DCCH14-10-20 00:20:17.760Security Mode CommandDL_DCCH14-10-20 00:20:17.781Security Mode CompleteUL_DCCH14-10-20 00:20:17.781RRC Connection ReconfigurationDL_DCCH14-10-20 00:20:17.781RRC Connection Reconfiguration CompleteUL_DCCH14-10-20 00:20:17.856RRC Connection ReleaseDL_DCCH14-10-20 00:20:17.874此阶段主要是eNodeB和MME的信令交互，济南和青岛平均时长为0.165秒和0.197秒，差距0.032秒。阶段二：手机接入2G网络，此阶段