2025建设工程合同纠纷的裁判标准.docx

PAGE

1-

2025建设工程合同纠纷的裁判标准

一、合同主体资格与有效性的认定

(1)合同主体资格的认定是建设工程合同纠纷裁判的重要前提。首先，应审查合同当事人是否具有相应的民事权利能力和民事行为能力。对于承包人而言，应具备合法的资质证书，证明其具备承揽工程所需的资质和条件；对于发包人，应具有相应的主体资格，如国有企业、事业单位、集体经济组织或具有法人资格的企业等。其次，审查合同当事人是否具有签订合同的意愿，是否基于真实意思表示达成一致。若一方当事人不具备签订合同的能力或意愿，或合同存在欺诈、胁迫等情形，可能导致合同无效。

(2)合同有效性的认定需从多个方面进行综合判断。首先，合同是否违反法律的强制性规定和公序良俗。如建设工程合同涉及国家安全、公共利益或社会道德，应遵守相关法律法规。其次，合同是否违反行政法规的禁止性规定。例如，合同中约定的工程范围、质量标准、工期等是否符合相关行政规范。再次，合同内容是否明确、具体，是否存在重大误解、显失公平等问题。最后，合同签订的程序是否符合法律规定，如是否履行了审批、备案等手续。

(3)在认定合同主体资格与有效性时，法院应注重证据的审查。对于合同当事人的主体资格，应审查其营业执照、资质证书、组织机构代码证等证明文件；对于合同有效性，应审查合同文本、签订过程、相关协议等证据。此外，法院还需关注合同履行过程中的实际情况，如工程进度、质量、安全等方面是否符合合同约定。在证据不足或存在疑点的情况下，法院可依法采取鉴定、勘验等手段，以确保裁判的公正、公平。同时，法院应充分考虑合同当事人之间的诚信原则，对于恶意串通、损害他人合法权益的行为，依法予以制裁。

二、合同订立过程中的争议问题处理

(1)在合同订立过程中，常见的争议问题包括合同要约与承诺的认定。例如，某建设工程合同纠纷中，承包人声称其已向发包人发出要约，但发包人未予回复。法院经审理查明，承包人发送的要约内容明确、具体，符合要约的要求。然而，发包人未在合理期限内作出承诺，导致合同未成立。此案例表明，要约的有效性及承诺的及时性是合同订立过程中的关键要素。

(2)另一类争议问题涉及合同订立过程中的欺诈、胁迫等情形。如在一起建设工程合同纠纷中，承包人以虚假的资质证书骗取发包人的信任，签订了一份建设工程合同。在合同履行过程中，发包人发现承包人实际资质不符，遂提起诉讼。法院审理后认定，承包人的行为构成欺诈，合同无效。此案例反映了在合同订立过程中，当事人应当严格遵守诚实信用原则，避免欺诈、胁迫等违法行为。

(3)合同订立过程中的争议问题还包括合同条款的确定。例如，在某建设工程合同纠纷中，双方对于工程款的支付方式和期限存在争议。承包人主张按工程进度分期支付，而发包人则要求按月支付。法院经审理认为，双方在合同中应明确约定支付方式，否则可能导致争议。最终，法院判决双方按工程进度分期支付工程款。此案例说明，合同条款的明确性对于避免合同纠纷具有重要意义。

三、合同履行过程中的争议问题处理

(1)合同履行过程中的争议问题处理常涉及工期延误。例如，在某大型基础设施项目中，承包人因材料供应不足导致工期延误。发包人据此要求承包人承担违约责任。法院审理后认为，虽然承包人存在违约行为，但延误原因部分属于不可抗力，故酌情减轻了承包人的责任。据相关数据显示，此类因不可抗力导致的工期延误纠纷在建设工程合同纠纷中占比约30%。

(2)合同履行过程中的质量争议也是常见问题。如在另一案例中，发包人发现承包人施工的建筑物存在质量问题，如墙体裂缝、漏水等。发包人要求承包人进行返工，但双方对返工费用及期限存在争议。法院判决承包人承担返工责任，并规定返工期限及费用。此案例中，法院依据《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，维护了发包人的合法权益。

(3)另一争议焦点是合同价款支付。在某建筑工程合同纠纷中，承包人完成工程后，发包人以其对工程质量的异议为由拒绝支付工程款。承包人遂提起诉讼。法院审理后认为，发包人无权以工程质量异议为由拒绝支付工程款，应按照合同约定支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，发包人应在合同约定的时间内支付工程款，不得无故拖延。此案例体现了法院在处理合同履行过程中的价款支付争议时，坚持依法保护承包人合法权益的原则。

四、合同变更与解除的争议处理

(1)合同变更与解除的争议处理在建设工程合同纠纷中占有重要地位。例如，在一则案例中，承包人与发包人签订的合同约定工期为两年，但在施工过程中，因地质条件复杂，实际工期延长至三年。承包人要求根据实际情况延长工期，但发包人认为合同已明确工期，拒绝变更。法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》的规定，判决合同工期应予变更，以反映实际情况。据统计，合同变更纠纷在建设工程合同纠纷中的比例约为25%。

(2)合同解除争