政府绩效考核存在的问题和不足.docx

PAGE

1-

政府绩效考核存在的问题和不足

一、指标设定不合理

(1)在政府绩效考核中，指标设定不合理的问题尤为突出。首先，部分指标过于量化，忽视了工作质量和创新性。例如，某地区政府将招商引资额作为绩效考核的重要指标，导致地方政府过分追求招商引资规模，而忽视了项目的质量和可持续发展。据统计，2019年该地区招商引资额增长了20%，但实际项目落地率和投资回报率却分别下降了15%和10%。

(2)其次，指标设定缺乏针对性，未能充分考虑不同部门的职能和特点。以某市环保部门为例，绩效考核中过度强调污染物排放总量控制，而忽视了污染源头的治理。该市在2018年实现了污染物排放总量减少10%的目标，但空气质量指数却同比上升了5%，显示出考核指标与实际工作成效的脱节。

(3)另外，部分指标设定过于复杂，难以准确衡量工作成效。以某县扶贫工作为例，政府设定的考核指标包括贫困人口减少率、产业扶贫项目完成率等多个维度，但实际操作中，这些指标的计算和统计过程繁琐，难以真实反映扶贫工作的进展。据调查，2019年该县扶贫工作考核得分排名前三的乡镇，实际扶贫工作成效与排名后三的乡镇并无明显差异，暴露了考核指标设置的缺陷。

二、考核过程缺乏透明度

(1)政府绩效考核过程中缺乏透明度的问题，严重影响了公众对政府工作的信任和满意度。以某市为例，该市在2018年启动了新一轮的绩效考核改革，但改革过程中，考核标准的制定、考核结果的公示等关键环节均未向公众充分开放。据调查，仅20%的市民对当年的绩效考核过程表示了解，而80%的市民则表示对考核过程一无所知。这种信息不透明的情况，使得公众难以对政府工作成效进行有效监督，也削弱了考核结果的公信力。具体到某一部门，某区教育局在2019年的绩效考核中，考核结果仅对内部人员公开，未对外公布，导致外界无法了解教育质量的真实情况，引发了公众对教育资源配置不公的质疑。

(2)考核过程缺乏透明度还表现在考核主体的选择上。在一些地方，考核主体往往由上级部门或内部人员担任，缺乏外部专家和公众的参与。这种情况下，考核结果容易受到主观因素的影响，导致不公平现象的发生。例如，某县在2018年的绩效考核中，由县政府内部人员组成的考核小组对全县各乡镇进行考核，考核结果与乡镇干部的年终奖金直接挂钩。然而，由于考核小组内部存在利益关系，导致考核结果与实际工作成效不符，部分乡镇干部反映考核过程中存在人情分现象，严重影响了考核的公正性。

(3)考核过程的透明度不足还体现在考核结果的运用上。在一些地方，考核结果仅作为对干部奖惩的依据，未对考核结果进行公开反馈和改进。以某市某部门为例，2017年至2019年，该部门连续三年在绩效考核中排名全市倒数第一，但部门领导并未对考核结果进行深入分析，也未采取有效措施进行整改。这种情况下，考核结果失去了其应有的导向作用，未能有效促进政府部门改进工作、提高服务质量。此外，由于考核结果不公开，公众无法了解政府部门的工作改进情况，进一步加剧了政府与公众之间的信息不对称。

三、考核结果运用不足

(1)考核结果运用不足的问题在政府工作中普遍存在。以某市为例，2019年该市对政府部门进行了绩效考核，结果显示部分部门工作成效显著，但考核结果并未得到充分运用。一方面，对于表现优异的部门，未给予相应的奖励和激励，导致部门积极性受到影响。另一方面，对于表现不佳的部门，也未采取针对性的整改措施，使得问题持续存在。据相关数据显示，2019年该市优秀部门的工作效率提升了15%，而问题部门的工作效率却下降了8%，反映出考核结果运用方面的不足。

(2)考核结果运用不足还体现在干部选拔任用上。在一些地方，考核结果与干部晋升、调动等环节关联度不高，导致考核结果对干部队伍建设的推动作用有限。例如，某县在2018年对全县干部进行了绩效考核，但考核结果在干部选拔任用过程中的影响力仅为20%。这种情况下，部分干部即使考核成绩不佳，也能顺利晋升，而一些表现优秀的干部却因考核结果未能得到充分体现而错失晋升机会。这种现象在一定程度上削弱了考核的激励和约束作用。

(3)考核结果运用不足还表现在政策制定和调整上。部分政府部门在制定和调整政策时，未充分考虑考核结果，导致政策与实际工作需求脱节。例如，某市在2017年对城市交通拥堵问题进行了绩效考核，结果显示交通拥堵状况有所缓解，但政府部门在制定缓解措施时，未根据考核结果调整政策，导致后续政策效果不佳。此外，考核结果在政策调整和优化过程中的作用未能得到充分发挥，使得政府工作效率和决策科学性受到影响。据统计，2017年至2019年，该市在交通拥堵问题上的政策调整效果仅为40%，远低于预期目标。