中国电子产品命名规范问题研究.pdf

中国电子产品命名规范问题研究

摘要：

电子产品的命名方式在多元化的同时，也暗藏着欺诈消费者的

“陷门”，表现为常规命名方式缺乏引导，不规范命名方式缺乏制

约。现有的命名方式在厂商和产品两个层面都存在明显问题，这就

使得统一命名规范的出台具有必要性，同时良好的实践基础又使其

具备可行性。统一命名规范的定位是行业自治规范，具体制度设计

是原则性和灵活性的有机统一。

电子产品的命名方式越来越个性化，这对于活跃市场气氛起到了

积极作用，但命名规则的复杂性却又深刻影响了购买者的消费体验

指数。有些厂商和经营者正是抓住了消费者的知识盲区和不成熟消

费心理，而在产品的命名规则上设下“陷门”，使大量消费者不幸

“中招”。这既损害了消费者的合法权益，又阻碍了电子产业的健

康发展。

一、科学命名方式具备的商业效果

首先，命名方式的多元化，有利于保持厂家的商业自由，并激发

创新活力。其次，涉及内容的全面性，尽可能涵盖产品众多细节，

尽量避免消费者误解。再次，命名方式的稳定性，有助于形成一个

相对固定的消费心理人群，进而有利于强化企业品牌的市场认同和

企业文化的长久积淀。最后，命名风格的个性化，使其具备不同厂

商之间关键信息的识别和区分功能。

二、正规命名方式应满足的法律要求

（一）消费者权益保护法

合理的命名规范应当保障消费者的基本权利：

1.知情权。知情权实现的标准，一般情形应采用“公示说”，以

绝大多数消费者的一般认知标准为依据，遇到产品命名比较复杂或

不规范等特殊情形时，才应该采取“理解说”。这种“个案修正”

的处理方式能够加强处于弱势地位消费者的维权能力，从而有效保

障消费者的合法权益。

2.风俗习惯受尊重权。主要体现为电子产品的命名方式要避讳某

些当地民俗文化中的敏感数字和词汇，但对于体现美好含义的字

符，也不能过分夸大其含义。

3.自主选择权。判断标准为“意志无干扰、行为无强迫”。具体

应考虑几个因素：1.命名的复杂程度；2.相关消费者群体的一般认

知水准和单个消费者的具体认知水准；3.经销商是否作引人误解的

宣传解释，是故意还是无意，以及注意义务的程度如何。

4.公平交易权。产品的命名方式要与实际规格保持一致，防止外

包装虚标。

5.依法求偿权。如果命名方式自身或与其相关的解说行为涉嫌欺

诈而给消费者带来损失，消费者可以请求获得赔偿。

（二）广告法

电子产品的命名方式不得违反法律的禁止性规定：

首先，不得进行虚假宣传。广告不得含有虚假的内容，不得欺骗

和误导消费者，电子产品的命名方式要讲究表里如一。厂商要注意

保持产品内部编号和外部名称的一致性。其次，不得夸大产品等级

批次。广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。电子

产品市场上随意使用的“p”（platinum）、“s”（super）、“u”（ultra）

等英文词汇是不合适的。最后，经营者要就命名内容尽如实告知的

义务。

三、电子产品的现行命名方式

（一）常规范例

以电子产品中的主机板产品为例，试问有几个普通消费者对下面

一些产品型号能够进行准确区分，并道出其命名规则和每个字母的

具体含义？

型号一：ga-g41m-es2l，型号二：p45neo-fr，型号三：sy-a88g-gr.

这些眼花缭乱的字母密集区堪比“雷区”，许多厂家的官方网站

并未对类似产品的命名规则进行全面说明，从而远不能满足消费者

知情权的充分实现，同时这类问题也反映了我国在电子产品命名规

范方面还存在法律漏洞。虽然这些命名方式都不违反商业惯例，但

对于广大缺乏专业知识的消费者而言，就很容易造成辨认困难，从

而增加了自身错误购买或被不良经销商欺诈的风险。

（二）不规范形式

第一，省略关键差异信息，故意在命名相似的不同档次产品之间

造成混淆，赚取灰色差价。此类不规范的命名方式涉嫌虚假宣传和

商业欺诈。第二，产品命名看似详细，但由于同一包装内没有配套

的说明解释，从而让大多数消费者不知所云。第三，命名所含字符

的含义和产品的实际规格不符，个别厂商甚至悄然变更硬件功能，

却未对原命名进行同步修改。第四，全外文命名，在包装上找不到

其他用于辅助理解这些外文含义的中文信息。这显然不利于消费者

知情权的实现。第五，“马甲化”命名方式。是指生产厂商或个别

经营者对面临淘汰甚至已经淘汰的