论自由市场经济.doc

论自由市场经济 文章作者：顾广兴 　作为发现过程的竞争和法治是自由市场经济的二大特征，也可以说作为发现程序的法治市场经济。哈耶克捍卫自由市场经济的两个重要的理论是《货币和经济周期理论》，在这篇论文中他否定任何形式的财政干预市场，他认为财政干预以大量的货币流入市场，他在这篇论文中认为财政干预政策会使价格信号和工资结构反馈信息扭曲，致使资金流向生产资料和生活资料的比例失调以及企业决策者根据被扭曲的信息作出决策。由于财政干预政策带来的银行利率的降低，使大量的资金投向生产资料的生产。而生活资料因为生产量的减少，价格上升。银行也因为法律规定和出于经营效益的考虑开始减少贷款。致使没有足够的资金投向生活资料的生产。在这种情况下经济的倒退是必然，经济危机就会发生。他接着认为在价格信号和工资结构反馈信号未被因财政干预政策而扭曲的情况下，经济的波动是自然的，也是为经济将来得到更好的发展所付出的必要代价。在当时西方资本主义国家普遍陷入经济危机的灾难时，他在公开场合阐述他的这个观点是很有勇气的。但是他的这一观点没有被英美政府采纳，而是采纳了凯恩肆的财政干预主义政策来克服和摆脱经济危机。他还提出货币应该保持中立，多种货币并存参与市场竞争，达到多种货币在市场上产生优胜劣汰的局面，所以他反对由中央银行垄断的货币的发行。但他的这一观点至尽也未被任何国家所采纳和实践。　　　　法治的市场经济实现的前提必须保证自由市场的相对独立性，为了让发挥市场的最高效率必须保证法治的宪政制度和自由市场经济的完美结合，古典自由主义者强调经济自由主义和有限的政府理论为欧美资本主义国家的资本积累和快速发展起了巨大的作用。但是到了19世纪也伴随着贫富差距不断拉大、工人的生活相对贫困、市场的高度垄断、股市欺诈等矛盾也表现了出来。为了解决这些矛盾经济学家创设一种新古典理论，设法找到市场竞争达到均衡的状态，这时市场达到了完全竞争，市场的效率达到最大化，即帕累托最优——在均衡状态下，任何一个人的效用和福利的增加，都不能不减少其他个人的效用和福利。所以经济学家们设想在这个状态下，所有产品的成本和价格如果都可以通过数学都计算出来，然后通过科学计算出来的信息来做竞争决策，保证市场始终都发挥最高的效率。而这个竞争决策通常也只能由政府来做出。新古典理论为政府干预主义和计划经济提供了理论支持。但事实上现实市场经济运行在任何时间段内所表现出来的状态都没有达到这些经济学家所设想的均衡状态甚至也没有符合过接近这个均衡状态。明显新古典理论缺少了它必不可少的特性。　　　　　　哈耶克提出“发现过程的竞争”理论，捍卫了自由市场经济。他反对任何形式的经济干预主义。他认为竞争是一个动态的过程。为了确保发现过程的竞争必须构建一个程序，这个程序能使千以百计的市场主题都能够各自利用自己知识，并能根据市场发生的变化而迅速做出决策适应这种变化。他在这个理论中提出“分散知识”的概念，他认为所有个体所用的知识是不同的，每一个个体都有在某个知识方面的优势！所以竞争的市场要求知识分工就像要求劳动分工一样重要。也正是存在市场中的知识是分散的，所以要在经济计划经济下达到像自由市场经济一样的效率则必须要求有一个能够全部掌握所有个体所拥有的各自的那一份知识的人，而事实上这样的人是不存在的，计划经济下实施决策的中央计划当局因缺乏足够的信息不能做到把所有人都安排到他们各自最擅长的岗位，以及不能完成其他很重要的必须依靠个人知识来决定做出的决策。而且中央计划当局也不能根据市场的变化特别是价格变化而及时的做出调整性的决策甚至就不做任何的调整。而且在计划经济条件下，所有产品成本根本无法比较准确的计算出来，计划经济下所有的产品的价格也因都有计划当局所定，而导致由于缺乏受到在市场经济条件下商品供求关系变化的影响而失真。所以哈耶克说：“如果人类是全知的，那么我们没有必要多废口舌去争取自由，但显然人类是不可能是全知的。”以至他在领经济学诺贝尔奖时还不忘了在献词时批评知识的狂妄而导致致命的自负。很显然计划经济和社会主义给整个社会带来的灾难是由知识的狂妄和致命的自负引起的！所以他痛恨社会主义就像痛恨知识的狂妄一样。他嘲讽包括马克思在内的一些人说：“有人能说他能预计百年以后的社会发展状况并已经帮助那时的社会构建好了制度，这纯粹是荒谬之极。”（非原话）他还说：“20世纪那些统治世界的思想，全是迷信。”（非原话）　　　　哈耶克在他的一本名为《感觉的秩序》早期的著作中从心理学和生物学的角度证明人是只能认识事物局部的本质，而不能认识事物全部的本质。不管一个人的认识能力有多强，都是有局限性的。他还提出“默汇知识”的概念即人们无法用语言表达的知识。例如一个人掌握了骑自行车的技能，知道自己在骑上车后不会跌倒，但是他无法解释为什么骑上自行车后不会跌倒。后来他把“默汇知识”的概念