现代科技革命和伦理问题.ppt

伦理是处于道德最底线的一种人与人之间的关于性、爱、以及普遍自然法那么的行为标准。这种行为标准不便明文规定，而是约定俗成的，并且随着道德标准的普遍上升而呈上升趋势。

——何智炫《伦理与道德的辨证探讨》

;人类文化历程中的伦理变迁

科学技术的飞速开展引发的当代伦理困惑

科技-伦理意识及反思;一、人类文化历程中的伦理变迁;一、人类文化历程中的伦理变迁;二、科学技术的飞速开展

引发的当代伦理困惑;观点;更有趣，也更发人深思的是，反对者和赞成者都举起了科学和人道这两面大旗。

赞成者认为，克隆人有助于深入认识人的生老病死，表达了科学不断进取的精神和科学自由的原那么，是阻挡不了的。同时，对于那些无法生育的人和痛失亲人的人，生殖性克隆是福音。早在1998年初，美国科学家理查德·锡德就说：“人类克隆技术能够延长人类生命，改善人类文明。”

;反对者有不同的理解。

他们强调，为人类造福是科学的最高目的，科学进取精神和自由原那么也不能背离这一目的。克隆出畸形、残疾、夭折的人，会败坏科学的形象和声誉，反而不利于科学开展。禁止生殖性克隆，正是为了科学更健康更有序地开展。从极少数用辅助生殖技术仍无法生育的夫妇看，克隆人也许是福音，但从整体看长远看，会不会对人类生存和开展带来灾难呢？两相比较，哪一个更人道并不难选择。被誉为克隆羊“多利”之父的维尔穆特、坎贝尔等著名科学家一再表示反对克隆人，不是没有道理的。;2、设计试管婴儿引发的伦理性问题;我国第一例试管婴儿;試管嬰兒簡圖:;三胞胎试管婴儿1男2女;观点;3.基因研究迅猛开展引发的伦理性问题;这在科学史上是没有先例的。一个国际合作的大科学方案，把ELSI列入子方案，作为其不可或缺的有机组成局部，并且采取种种措施，包括课题立项、成果评估、论文发表、临床应用等等，以推动现代生命科学研究遵循伦理标准，更好地为人类造福，非常耐人寻味。

以上所述说明，生命伦理学的兴起和开展是生命科学和生物技术自身开展的内??需要，有其必然性。科技与伦理尽管分属于不同的领域，但都是人类不可或缺的活动，两者的根本目标是一致的。因此，我们有充分的理由，为生命伦理学的必然性和合理性辩护。;一个人的科技冒险;4.安乐死引发的伦理性问题;2006年12月20日晚，60岁的皮耶尔乔治·韦尔比安详地闭上了眼睛。;2009年5月21日，在韩国首都首尔，韩国大法院长李容勋〔中〕对安乐死案作出裁决。批准对76岁的植物人患者停止延命治疗，并摘除呼吸机。这是韩国大法院首次批准执行安乐死。;〔一〕?赞成安乐死的观点认为：

1??安乐死是尊重病人选择死亡的权利，维护病人的尊严的表达，也是人类对生与死的更理性的认识和选择的文明表达。人们在追求快乐生活和生存价值的时候，假设遇死亡来临，有权要求选择痛苦轻、折磨少、能维护尊严的死亡方式来缩短死亡的过程。人应有尊严死去的自主权，这是对他们人格的尊重，是人道的选择。

2??实施安乐死符合现代生命伦理观。生命是神圣的，但又是相对的，人们在追求延长人的期望寿命的同时，应该重视生命的质量和价值。如果病人还有一线生机，就应当克服一切困难，竭尽全力进行抢救；但对于那些不可逆转的临终病人，那么应尽可够解除他们的痛苦，使他们能在尊重、友爱、平静的气氛中辞别人世。

3??实施安乐死有利于社会资源的公正分配。我们的社会正处于矛盾的困境之中，一方面，把有限的公费医疗资源支付给身患绝症、不可能治愈的病人，另一方面，中国很多贫困地区缺医少药，常有年轻人或儿童因小病得不到良好治疗而死亡或残疾。这无疑是医疗保健资源分配的不合理表现，也是一种社会资源的浪费。如果能把这些资源用在可以康复的病人身上，既符合社会资源合理、公正分配的原那么，又能产生良好的社会效益。;〔二〕反对安乐死的观点认为：

1?安乐死是以不可逆转的诊断为前提的，医学开展历史说明，没有治不了的疾病，在今天的医疗技术条件下的不治之症，有望在明天成为可治之症。但是如果实行安乐死，病人就可能会失去改善的时机。这有悖于维护生存权利的道德准那么。

2?生命是神圣的，生命只有一次。安乐死侵犯生命尊严，危害生命权利。中国是一个非常注重生命的国家，传统文化一向看中生命、重视血缘、注重孝道。因此，安乐死与我们传统的尊老敬老，尊重人的生命、重视人的价值文化不相吻合。对绝症患者放弃治疗是不尊重生命的表现，而且，对于家属来说不仅要承担失去亲人的痛苦，还要面对各方面来自社会的压力。

3??救死扶伤是医生的天职，医生对患不治之症的病人，人为地结束病人的生命，这是违反了古老医学道德传统