社会工作理论第三讲社会工作理论的基本特征及其发展趋势.ppt

《社会工作理论》 第一节 社会工作理论的基本特征 社会工作理论的时代和现实性特征 社会工作理论的文化性特征 社会工作理论的反思性特征 一、社会工作理论的时代和现实性特征 社会工作理论始终执着于回应当下社会问题和弱势群体的困难。 从实际的助人实践中建构起来的社会工作理论经历了一个由没有理论指导到自觉采用理论指导、从指导理论的单一化到指导理论的多元化、从主要借用心理学的理论到尝试使用心理学、社会学、人类学等多学科视角的发展路程，具有明显的时代和现实性特征。 二、社会工作理论的文化性特征 由于社会工作要面对具体的社会问题，而且这些问题又是独特的，它受着具体的社会情境的影响或制约。因此，社会工作比较注意社会的文化性，即在某种特定的经济制度、政治制度和社会文化传统的背景下开展工作。 西方社会工作理论更多地倾向于分离人类和诸多社会问题的不同层面，而非寻求综合性的社会服务供给，鼓励多元化及强调差异性成为西方社会工作理论发展的主要倾向。而中国本土的文化传统是力争在不同的阶层中建立起一种有效的连接并避免冲突。 三、社会工作理论的反思性特征 在不同的时代和社会现实处境中，确实没有一个理论或视角可以整全回应和解决所有的问题和困境。每一个理论都在自己的时代脉络中以自己独特的视角和方法解决特定的问题而无法穷尽一切，保持反思性是社会工作专业跨越文化与国界栏栅的重要特质。 无论是心理动力理论、认知行为治疗理论、系统生态视角、社会发展视角、存在主义、灵性视角、结构视角、赋权视角、女性主义视角、叙事治疗、寻解视角和优势视角都是不断的实践和反思中成长丰富起来的。 传统证据为本的助人实践已经被证明是有局限性的，因为社会工作者所面对的具体处境并不能以既定理论所期望的方式呈现,现实和问题是零乱的、非决定性的，因此需要社会工作者实践的智慧或是默而不识的知识。 第二节 社会工作理论的发展趋势 社会工作理论建构的困境及出路 社会工作理论中的文化差异 社会工作理论在中国内地的本土化 社会工作理论的发展趋势 社会工作理论建构的困境及出路 专业化和非专业化的困境 1、专业化强调通过专业化和理论化的途径争取社会工作的科学专业地位；非专业化坚持直接服务受助者的方式保持社会工作的道德操守。 2、专业化使社会工作成为科学、技术的附庸,失去其最本质的道德操守;非专业化却带来社会工作的松散,流于经验层次,在不自觉中失去了社会工作的核心本质——对人的真正关注。 3、社会工作专业化和非专业化发展的困境,实际上是社会工作理论构建上的困境的折射。社会工作理论以实证主义逻辑为基础,而社会工作实践却需要对“人”的真正的关注,两者无法相容。可见,社会工作发展的困境不是是否需要专业化、科学化,而是如何克服实证主义的价值视角,根本摆脱由实证主义基本思维逻辑带来的理论和实践的对立以及对人的价值的关注与专业化的对立等矛盾。 后现代主义思潮带来的挑战近年来,后现代主义思潮对社会工作的影响越来越广、越来越深入,不少社会工作者希望借助后现代主义思潮所提供的新的视角对社会工作做出新的审视和理解。从某种程度而言,后现代主义思潮确实为我们提供了与实证主义完全不同的理论视角,为帮助我们解决社会工作发展过程中的专业化和非专业化的对立提供了有益的启示。但是,后现代主义思潮仅仅提供了哲学上的反思,除了其理论庞杂和松散以外,其本身也存在不少问题。 后现代社会工作理论的启示 1、主张理论构建就不仅仅是“客观”理性分析,同时涉及对人的道德因素的考察。在了解行动者的过程中,不是借助保持“客观”中立态度的观察和分析,而是依据对行动者不同价值视角的理解。 2、从根本上突破了实证主义的理论和实践的对立划分,要求把日常生活作为理解和构建的起点。 3、推崇的是多样性、异质性。其目的是让分析者和行动者回到自己的具体生活中,并对多样性的生活方式采取开放的态度。 4、为社会工作提供了不同于实证主义的理论构建视角,而此理论视角既可以与社会工作道德操守相一致,又可以摆脱建基于实证主义逻辑之上的社会工作专业化发展过程中存在的问题。 第二节 社会工作理论的发展趋势 一、从外借到内生 如果社会工作只能借用外来的理论，它就很难在学术领域获得独立地位，因此社会工作领域的专家亦致力于发展出自己的实践理论模式，即内生理论。内生理论的标准为：由社会工作专家提出或在社会工作的服务领域之中总结而出。任务中心工作模式、优势视角、个人—环境实践模式都是由社会工作专家在综合不同的知识体系的基础之上提出的。社会工作希望在日常实践之中衍生出某种理论，这样的理论具有更为关键的应用价值。从某种意义上讲，从实践中内生的理论体系是社会工作构建独立专业地位的一个重要指标。 二、重审社会聚焦 对结构性因素的关注和若干激进模式的兴起