资产减值会计理论在上市公司中的应用研究文献综述.doc

文献综述 资产减值会计理论在上市公司中的应用研究 随着市场经济的发展，经济体制的变革和企业外部环境的变化使企业资产减值现象频繁发生。由于受历史遗留等诸多因素的影响，我国的企业高估资产的价值普遍存在。因而，进行相应的资产减值会计理论研究，对提高资产管理水平和抵御风险能力，加大对企业的信任度，促进企业良性发展，对经济利益带来有利影响，增加资本的积累都有一定的现实意义。从而对资产减值会计理论在上市公司中的应用研究成为一个热点。 国内外学者对于资产减值会计理论在上市公司中的应用研究已取得了相当多的成果。 1 资产减值的涵义 资产减值是一种客观存在的现象。秦勉（2008）指出：“资产减值则是因外部因素的变化，或内部使用方式/范围的改变而使其价值降低，并不能直接从产品销售中得到补偿。” 可见当可收回金额低于资产历史成本时，资产的账面金额就不能反映其真实价值，该资产就发生了减值，二者的差额即为资产减值。 2 国外研究综述 国外对资产减值会计实证研究主要集中在20世纪80、90年代。国外从90年代起，有关机构研究和制定了长期资产减值准则和相关准则。1998年4月，国际会计准则委员会制定发布了《国际会计准则第36号—资产减值》，建议使用者于1999年7月1日后采用。本准则的目的是，规定企业用以确保其资产以不超过可收回价值（recoverable amount）的金额进行计量的程序。 资产减值既可能是经理对已经恶化的环境的恰当反应，也可能是企业机会主义盈余管理的结果（Thaker，1987；Wilson，1996）。为辨识企业在资产减值会计政策选择过程中，是否在盈余管理行为，多篇实证文献对此进行了考察，但并未获得一致的结论。 Elliott和Shaw（1988）考察了20世纪80年代中上期的自愿资产减值，发现减值公司在减值前3年就经历了盈利与资产增长率的下降，市场收益率也远低于同期对照组。因此，减值更可能是企业对经营状况的自然反应，而非管理层操纵的结果。Rees、Gill和Core（1996）考察了确认价值毁损型长期资产减值的企业，发现企业在确认减值当年同时确认了占总资产3.05%的负向非正常应计。不过，该非正常性应计具有定价效应，并且在随后的3年内并未发生反转。因此笔者认为公司的资产减值和应计项目的提取都是永久性的，也即并非机动主义的，而是关于企业未来经营业绩的可靠信号。 不同的是，Strong和Meyer（1987）发现，决定公司计提减值最重要的因素似乎为管理层变更，当新的管理层来自于企业外部时尤为如此。Zucca和Camp- bell（1992）以价值损毁型的资源减值公司为研究对象，发现大多数公司在盈利低于正常水平的期间进行减值处理，暗示了企业有巨额冲销（Take big bath）动机。还有部分公司是在盈余超过预期值时确认资产减值，则表明了企业有利用减值政策进行收益平滑（Earning smoothing）的动机，作者认为该结果支持减值被用于盈余操纵这一论点。Francis、Hanna、Vincent（1996）将影响企业资产减值政策的因素分为两类：价值毁损（Impairment）因素和盈余操纵（Man- iplation）因素。价值毁损因素与企业的业绩及资产的周转率有关，盈余操纵因素则可能受理经理人员变更、利润平滑动机和大清洗（Big bath）动机有关。由此可见企业业绩是影响企业资产减值水平的显著因素，而且减值历史和减值前未预期利润与减值水平显著正相关，表明减值公司并不存在大清洗或利润平滑等动机，但管理层变动和减值水平的显著正相关，表明企业可能存在“清洗甲板”的动机。Mc Michols和Wilson在1998年也发现：当企业的利润非常大或非常小时，企业都倾向于提取较高的资产减值准备，这意味着企业管理人员有利用减值政策进行利润平滑和大清理的盈余管理行为。 从中可以看出，国外主要有两种观点：管理阶层会利用准则给他们的选择余地，采取有利于其自身利益的减值政策，而投资者由于缺乏必要的信息并不能洞察这种盈余管理行为；经理人员确认资产减值的目的并不在于操纵利润，而是基于企业糟糕的经营状况、同行业竞争以及经营策略转变所导致的资产价值的降低。 3 国内研究综述 我国的资产减值研究起步较晚，在l993年会计制度改革时，第一次明确的提出了资产减值的概念，允许所有企业针对应收账款这一流动资产项目计提减值，但当时对计提幅度比例给与了较为严格的限制。 对我国上市公司而言，在1998年之前几乎不存在资产减值会计的研究机会，国内上市公司在进行资产减值时，存在显著的盈余管理行为。1998年，财政部要求境外上市公司、香港上市公司、在境外发行外资股的公司计提“四项准备”，即坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、投资减值准备。2000年颁布的《企业会计制度》开