探讨经鼻高流量氧疗在慢阻肺合并l型呼吸衰竭中的应用分析.docx
??
?
??
探讨经鼻高流量氧疗在慢阻肺合并l型呼吸衰竭中的应用分析
?
?
?
?
?
??
?
?
?
摘要：目的：研究慢阻肺合并l型呼吸衰竭病情干预阶段使用经鼻高流量氧疗干预方式的临床应用价值。方法：样本限定为本院在院慢阻肺合并l型呼吸衰竭患者共计74例，于2020年1月到2021年1月收录相关样本，行常规干预的37例患者纳入对照组，行经鼻高流量氧疗干预的37例患者纳入干预组，分析组间干预效果、患者呼吸频率、平均动脉压数据差异。结果：干预组临床疗效分析，有效及显效占比94.59%，高于对照组78.38%，组间调研数据有意义（P＜0.05）；干预前组间患者呼吸频率、平均动脉压数据差异无意义（P＞0.05）；干预后干预组患者呼吸频率、平均动脉压较之对照组差异显著（P＜0.05）；干预组插管率较之对照组差异显著（P＜0.05）；住院时间明显低于对照组（P＜0.05）。讨论：慢阻肺合并l型呼吸衰竭患者的病情干预阶段，经鼻高流量氧疗干预措施的实施对患者肺功能状态的改善效果显著，有效促进患者呼吸频率改善，机体平均动脉压降低，优化预后生存质量。
关键词：经鼻高流量氧疗；慢阻肺；l型呼吸衰竭；应用
慢阻肺患者由于气道不可逆的病理表现，随着病情进展会诱发呼吸衰竭的并发症状，对患者的生理转改、血氧状态均有着极大地影响[1-2]。本次调研限定本院慢阻肺伴呼吸衰竭患者为样本，分析经鼻高流量氧疗干预措施的临床应用价值，详见下文。
资料与方法
1.1一般资料
样本限定为本院在院慢阻肺合并l型呼吸衰竭患者共计74例，于2020年1月到2021年1月收录相关样本，行常规干预的37例患者纳入对照组，其中男性患者21例，女性患者16例，平均年龄（56.75±1.54）岁；行经鼻高流量氧疗干预的37例患者纳入干预组，其中男性患者20例，女性患者17例，平均年龄（56.61±1.39）岁；一般资料数据分析无意义（P＞0.05），入组患者均系知情、自愿参与。
1.2方法
对照组进行常规医疗干预，基于患者抗感染治疗、营养支持、排痰干预等基础干预措施。
干预组行经鼻高流量氧疗干预，使用相关设备进行氧疗干预，设备参数：初始温度37℃、氧流量20-45l/min，保证干预阶段患者机体血氧浓度处于90%以上，单次治疗时间12h[3]。
1.3评判标准
疗效：显效：呼吸状态改善、血气指标恢复正常；有效：呼吸状态有所缓解、血气指标恢复正常；无效：呼吸状态未改善。
生理指标：收集干预前后患者呼吸频率数据、平均动脉压数据差异，统一数据格式后进行数据对比。
明确患者干预前后插管率、住院时间数据，统一格式后进行数据对比。
1.4统计学意义
数据处理软件：SPSS22.0；计量资料、计数资料数据格式统一为[,（n，%）]，由T值、X2值完成数据校验，存在统计学意义表示为P＜0.05。
结果
2.1疗效对比
干预组临床疗效分析，有效及显效占比94.59%，高于对照组78.38%，组间调研数据有意义（P＜0.05），详见表1。
表1疗效对比（n，%）
组别
例数
显效
有效
无效
有效率
对照组
37
11（29.73%）
18（48.65%）
8（21.62%）
78.38
干预组
37
16（43.24%）
19（51.35%）
2（5.41%）
94.59
X2
-
-
-
-
4.1625
P
-
-
-
-
0.0413
2.2呼吸频率、平均动脉压对比
干预前组间患者呼吸频率、平均动脉压数据差异无意义（P＞0.05）；干预后干预组患者呼吸频率、平均动脉压较之对照组差异显著（P＜0.05），详见表2。
表2呼吸频率、平均动脉压对比（）
组别
例数
呼吸频率（次/min）
平均动脉压（mmHg）
干预前
干预后
干预前
干预后
对照组
37
34.15±3.35
25.62±2.25
114.52±11.42
98.85±9.85
干预组
37
34.21±3.46
22.17±2.19
114.49±11.39
80.49±8.14
T
-
0.0758
6.6836
0.0113
8.7399
P
-
0.9398
0.0000
0.9910
0.0000
2.3治疗指标对比
干预组插管率较之对照组差异显著（P＜0.05）；住院时间明显低于对照组（P＜0.05），详见表3。
表3治疗指标对比（n，%；）
组别
例数
插管率
住院时间
对照组
37
8（21.62%）
14.35±2.15
干预组
37
1（2.70%）
10.25±1.75
X2
-
6.1983
8.9963
P
-
0.0128
0.0000
讨论
慢阻肺患者的病情干预阶段，呼吸衰竭的病情表现会严重影响患者的生理状态与肺功能转改，所以针对相关并发症开展针对性的干预