怎样撰写案例分析..doc

如何分析个案 西南财经大学法学院 喻敏 很高兴能与各位同学就案例分析的有关问题进行交流。这次讲座与上次讲座的内容有很紧密的联系，上次讲座的题目是《法官如何裁判》，其实，如何裁判就是如何分析案件，只不过比较实务点，今天，我讲的内容，是如何把我们对案件的处理的见解，更理论化地表述出来，形成一篇理论性的文章，之所以愿意与同学们就这个问题进行交流,目的有两个,其一,这是我们本科毕业论文改革内容之一。根据我对我校本科论著论文的了解，我们的论文绝大部分都没有价值或没有学位论文应有的价值，选题大、内容空、观点旧、不规范，所以，我院要进行改革；其二、分析个案，也是法律职业的一项基本技能。我与案例分析应当说有不解之缘，我发表的第一篇文章是个案分析，我在法学界有一定影响的文章也是个个案分析，即使一些理论研究性的文章，比如《法律解释：解释什么怎样解释》、《也论民法解释中的漏洞补充、价值补充以及作为思考方法的利益衡量》，也有很多个案分析的内容，我也愿意将我撰写个案分析的一些心得体会介绍给大家，希望能对大家有所帮助。我们讲的个案分析，与一般说的案例分析不同，我们分析的个案，有两个要求，一是必须是我们同学在实习过程中了解到的案件，最好是亲自参与办理的案件，二是要站在法官的角度来分析个案。这里，我想谈谈我们培养法律人才的理想类型，在几次教学研讨会上，老师对这个问题存在争议，有的认为应该以律师为目标，我认为，应该以法官为目标。法官与律师，虽然都是法律职业者，但二者确实有很大的不同，总的来说，法官想得多，律师说得多，为什么我认为要以法官为标准呢？因为法官是一切法律纠纷的最终裁决者，在诉讼中，法官就象消费者，而原被告的律师就象经营者，而且是竞争性的经营者，他们都要向法官推销自己的产品，即自己的事实主张或权利请求，所以，律师必须知道法官需要什么、喜欢什么，所以，作律师，也要象法官那样思考。比如，我作法官时，听到律师这样的发言就烦：什么什么事实是不容质疑的、或什么什么事实是显而易见的、稍有法律知识的人都知道、动不动就诚实信用、公平正义等等，我就不喜欢，我喜欢这样的律师，在事实问题上，你先提出自己的主张，然后一一列举证据，阐明证据与你的主张之间的联系，在法律问题上，你先提出自己的主张，然后具体陈述法律条文，并对法律条条文进行解释，因为这样，法官写判决书时就方便了。法官撰写案例分析，与教学、研究部门的人相比，有许多优势，比如，题材广泛、案源丰富、资料直接等，法官还有一个得天独厚的优势，那就是法官可以将自己对案件事实的认识、对法律的理解、将自己的是非感、正义感表现在判决中，然后通过个案研究的方式加以阐发，在理论界，有些人从事律师职业，他们也有联系实际的机会，但是，与案件裁判结果的利害关系，对他们中立的立场、冷静的分析、客观的见解难免产生影响，而这正是科学研究所必须的。当然，有的同志可能认为，自己一天到晚忙于各种事务中，业务庭的同志忙于审案、判案甚至可能花相当多的时间、精力去应付当事人纠缠，而研究室的同志则长期为各种简报、情况反映、各种讲话稿忙碌，似乎没有那么多时间进行理论思考，其实，这个困难并非不能克服的，我有一个体会，审理案件，本身就是一个案例研究过程，你并不需要用专门的时间来分析案例。在庭审中、在合议庭的评议中、在向审委会的汇报中、在审委会的讨论中，你就是在分析案例，而且，在这些过程中，你会听到各种对立的意见、遇到各种观点的交锋、会与别人发生争论，这些都很容易激活自己的思想，使自己写出内容丰富的、有针对性的案例分析。所以，我们要珍惜我们作为法官的资源优势，力争撰写出一批高质量的案例分析文章，以不断提高我们的法学理论水平，同时也可以展示我们法官的儒雅风采，提高法官的人格力量，为法官在法学界赢得一席之地，我在法院工作时就认为，法官应当领导法学研究的新潮流。今天，我主要讲四个大问题，即，理想的个案分析、案例的选择、案例的分析、如何论证。 一、理想的个案分析 我们说的个案分析，不是那种格式化的案例分析，那种格式化的案例分析，往往是这样：先叙述案情，然后说关于此案有若干种处理意见，然后列叙这些意见及理由，最后是结论，笔者同意某种意见。这种案例分析，从形式上讲过于千篇一律，从内容上讲，作者列述的意见往往缺乏针对性，而作者对其不同意的意见也缺乏回应性，同时，列述的意见，有的明显错误，是作者想象的，正所谓“将荒唐的结论强加在别人头上然后加以反驳”。我们说的案例分析，也不是《中国审判案例要览》中的案例评析，这种案例评析往往眼界不广、立意不高，流于就事论事。我认为，理想的案例分析，应当有如下特点： （一）就案例而言 1、要典型。所谓的典型，是指案例要反映出普遍存在的社会现象或审判现象。在此，典型，有二种，一种是案情的典型，一种是案件处理的典型。案情的典型，是指某种社会现象、社会问题