见义勇为认定标注版.pdf

为见义勇为者开路撑腰

不久前，广州一名货车在暴雨中救落水者时不幸，广州市

拟确认其为见义勇为人员，释放了“保护见义勇为”的鲜明信号。如何

进一步保障见义勇为者的合法权益，为他们撑腰鼓劲、解决后顾之忧，

成为社会关注的话题。

近日通过的《广州市见义勇为人员和保障实施办法》，系统性

回答了这一问题。从见义勇为的认定到见义勇为人员的长期保障，

元，事迹特别突出、影响特别巨大的，还会酌情增加慰问奖金。

和许多地方的条例相比，在笔者看来，广州版条例有三个亮点值得

一说。

其一，重奖见义勇为，有利于消除见义勇为者的后顾之忧。见义勇

为是民族的传统美德，是社会文明程度的重要标尺。近年来，越来

越多见义勇为的动人故事不断涌现，让人肃然起敬。但同时，也出现了

一些“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”的

法律和道德风险，导致出现了一些不敢正当防卫、不敢见义勇为的社会

现象。突出保障性，有利于弘扬社会正气，播撒爱心，让群众有温暖、

有遵循、有保障，争做好公民。

其二，明确了定义，有利于长久以来的社会成见。一般来讲，

1

人们对见义勇为者的理解有前置条件，即“不负有法定职责、法定义务

的人员”，像抓小偷、医生救等，因为有职责和义务，不被列

入其中。这样固然能保证概念的准确性，但也容易忽视保安员、辅警、

联防员、交通这类群体，他们与违法行为的接触几率大，

但往往又超出了法定的职责义务。办法将这类群体纳入其中，破除了争

议，也让他们在工作中底气更足。

其三，没有类似“不顾个人安危”表述，标志着一种文明理念的更

新。过去一段时间，人们对见义勇为存在一定的认知误区，过分突出“毫

不利己”“舍己救人”。如此要求，容易诱导不恰当的救人行为。摒弃“不

顾个人安危”，不是对见义勇为的否定，而是更加强调，力求

避免不顾客观条件、在没有自保能力或不明确的情况下实施救人。

显然，这样的规定更符合文明的要求，有利于提升对“见义智为”的价

值认同。

此外，条例规定明确为见义勇为受伤人员开辟“绿色通道”、因见

义勇为误工可视为出勤等，也充分考虑到了见义勇为者的诉求。值得注

意的是，近年来，社会上还有“见义勇为者遭刑拘”的案例，要求司法

实务更有所作为，须坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤

谁有理”等“”做法，从而为见义勇为开路撑腰。总之，法律要

不断适应时代的呼声，及时总结实践经验和教训，以更为公平有效的规

则设计，激发见义勇为的正面效应。（via新华网）

2

3

保安纳入见义勇为认定范畴是回归

广州市常务会议近日审议通过《广州市见义勇为人员和保

障实施办法》，其中规定，保安员、辅警、联防员、交通等

负有约定义务的人员，与违法分子英勇搏斗或者实施抢险、救灾、

救人行为，应当确认为见义勇为行为。公民救助有赡养和抚养义务的直

系亲属的行为、有监护职责的公民救助被监护人的行为，应当视为履行

法定义务，不认定为见义勇为行为。

近年来，见义勇为的评定与认定颇受关注，一些地方严格缩限见义

勇为者认定范畴，引起公众疑虑。现在广州市放宽认定标准，将负有约

定义务人