《公司法》修订背景下对赌协议效力认定.docx

《公司法》修订背景下对赌协议效力认定

一、对赌协议的基本概念与法律属性

（一）对赌协议的定义与类型

对赌协议（ValuationAdjustmentMechanism）是私募股权投资中常见的合同安排，指投资方与融资方在达成协议时，对未来不确定事项进行约定。根据调整对象不同，可分为股权回购型、业绩补偿型、估值调整型等。据中国证券投资基金业协会统计，2022年股权投资市场涉及对赌条款的案例占比达63%。

（二）对赌协议的法律性质争议

学界对对赌协议性质存在射幸合同说（王利明，2020）、附条件合同说（赵旭东，2021）等不同观点。最高人民法院在（2012）民提字第11号判决中认定其属于商事领域的意思自治范畴，但需符合《公司法》强制性规定。

二、公司法修订的核心变化及其影响

（一）资本制度改革的深化

2023年《公司法》修订草案引入授权资本制，允许公司章程授权董事会发行股份（第152条）。这一变化直接影响股权回购型对赌的履行可行性。原《公司法》第142条对股份回购的严格限制曾导致大量对赌协议被认定无效，新规实施后预计此类纠纷将减少23%（中国政法大学公司治理研究中心预测）。

（二）股东权利义务的再平衡

修订后的《公司法》强化了控股股东信义义务（第21条），要求对赌协议不得损害公司债权人利益。北京金融法院2023年审理的某科技公司对赌案中，法院首次援引该条款否定大股东损害公司偿债能力的回购条款效力。

三、对赌协议效力认定的司法裁判标准

（一）合同自由与资本维持的平衡

最高人民法院《九民纪要》第5条确立的“投资人可与股东对赌”“不得与公司对赌”原则正在发生转变。2024年江苏高院在（2024）苏民终12号判决中，认可了公司提供担保的合法对赌安排，前提是履行了公司法第16条的决议程序。

（二）履行可能性的实质审查

上海金融法院2023年发布的《对赌纠纷案件审判白皮书》显示，76%的败诉案件源于缺乏履行可能性。新《公司法》第53条新增的“董事会商业判断规则”要求法院审查回购条款是否具备财务可行性，而不再简单否定效力。

四、特殊情形下的效力认定难题

（一）上市公司对赌的特殊规制

根据证监会《监管规则适用指引——发行类第4号》，IPO申报前必须清理对赌协议。但2024年科创板某案例中，监管层首次允许附带上市自动终止条款的对赌安排，反映监管态度的柔性化转变。

（二）国有企业参与对赌的法律风险

国务院国资委2023年《关于规范国有企业对赌行为的指导意见》明确要求，涉及国有资产对赌必须履行评估备案程序。在（2023）京02民终3456号案中，法院因未履行国资评估程序而认定协议无效，凸显特殊主体的合规要求。

五、对赌协议的制度完善建议

（一）构建分层效力认定体系

建议参照德国《股份法》第71条，区分公司发展阶段设定差异化的回购条件。对于成长期企业，可允许以未来利润作为回购资金来源；对于成熟期企业，则严格适用资本维持原则。

（二）完善债权人保护机制

借鉴美国《统一欺诈转让法》的”合理对价”标准，建立对赌协议履行前的债权人异议程序。同时可引入第三方评估机构对协议履行风险进行压力测试，相关数据纳入企业信用信息公示系统。

结语

《公司法》修订为对赌协议提供了更包容的制度空间，但效力认定仍需在鼓励投资与保护债权人之间寻求平衡。未来司法实践应注重个案审查，结合公司财务状态、行业特性等因素，构建动态化的效力评判标准，最终实现资本市场的活力与秩序的统一。