指南研究与评价(AGREEⅡ)工具实例解读.pdf

· 316 · ChinJ dBasedPed_atrAugu~2013，VoI8，No4、田 · 循 证 医 学 方 法 学 · DOI：10．3969／j．issn．1673~501．2013．04．017 指南研究与评价(AGREE11)工具实例解读 韦 当 王聪尧 肖晓娟 陈耀龙 姚 亮 梁富翔 王 琪 杨克虎。 AGREE协作网于2003年制定并发布了指南研究与评 并落实到具体的临床问题或健康主题。 价 (AGREE)工具 ]，并将指南的质量定义为 “对指南制定 例：围生期窒息和与其相关的HIE仍然是导致足月儿 的潜在偏倚得以充分考虑 ，以及对指南推荐意见具有内部 获得性脑损伤 的重要原 因，新生儿 HIE发生率为2％e～ 真实性、外部真实性和实施可行性的信心”L2]。AGREE 自 9‰ ，是 目前发展中国家和欠发达国家新生儿围生期死亡和 2003年发布以来，已有诸多语种的翻译版本，被超过百篇 严重伤残的主要原因；国内不同医院问足月儿HIE的治疗 文章或出版物引用，得到多个卫生保健机构 的认可 。 方法存在着极大的差异，制定 “胎龄≥36周 (近)足月儿 2005年国内学者对AGREE工具进行了翻译 ，将其正式引 HIE的循证治疗指南 ，既是对中国过分积极的足月儿HIE 入中国 J。为进一步提高AGREE的科学性及可行性 ，由 特殊神经保护治疗的反思 ，也是对未来更科学的足月儿 AGREE协作网的部分成员组建的AGREENextSteps协会 HIE治疗方法的探索。 对AGREE工具开展 了修订工作 ，并于 2009年发布 了 解读 ：虽然该指南没有在正文中明确提出其总 目标或 AGREEI1E43。 2010年，Zadvinskis等 以慢性肾病指南为 目的，但在背景部分较为清晰的说明了指南的总 目的，建议 例解读AGREE，但其只对各个领域进行整体解读，未细化 给予5～6分。 到具体条Et。2012年 ，谢利民等 对AGREEII的条 目进 条 目2 明确阐述指南所涵盖的卫生问题 应详细阐 行了翻译，但未结合国内具体实例进行解读。GRADE中国 述所涉及的卫生问题，特别是主要的推荐意见 (详见条 目 中心指南研究课题组曾对2012年 12月之前发表的共 380 17)，主要包括 目标人群、干预或暴露 、结局指标和卫生保 篇国内指南 ，根据 AGREE 11评分，《足月儿缺氧缺血性脑 健背景等。 病循证治疗指南(2011-标准版)》 整体得分第一 ，本文以 例：P(人群)：胎龄／36周(近)足月儿HIE，I(干预措 此作为范例逐条解读AGREEII工具 ，以期为中国读者更清 施)：支持对症治疗和特殊神经保护治疗，O(结局指标)：死 晰地理解和正确使用AGREEII工具提供参考。 亡和6个月以上的严重伤残结局。 解读 ：虽然该指南未在正文 中明确提出，但仍根据 1 AGREEIl基本情况 PICO原则，较为准确地定义了所涉及的卫生问题 (没有明 AGREEII的适用对象包括 ：卫生保健提供者、指南制 确指出C，即对照措施)，建议给予5～6分。 定者、卫生决策者和相关教育工作者 。其由一个用户手 条目3 明确阐述指南所要应用的人群 (患者、公众 册、6个领域 (23个条 目)和 2个总体评估条 目组成。 等) 应明确阐述所涵盖 的目标人群 ，内容包括人群的年 AGREEI1中推荐评价指南的人数至少为2人，最好为4人。 龄、性别、临床症状和并发症等，若有明确排除的人群，则加 AGREEI1每个条 目的评分为 1～7分，1分表示指南完全不 以说明。 符合该条 目，7分代表指南完全符合该条 目，2—6分代表指 例：计划 目标人群：胎龄I36周 (近)足月儿HIE。HIE 南不完全符合该条 目，得分越高说明该条 目符合程度越高。 诊断标准符合文献 ’的定义