挖机租赁合同纠纷被告上诉状.docx

挖机租赁合同纠纷被告上诉状

上诉人（原审被告）：[姓名]，[性别]，[民族]，[出生年月日]出生，[身份证号码]，住址：[详细地址]，联系方式：[电话号码]。

被上诉人（原审原告）：[姓名/公司名称]，若为自然人则写明性别、民族、出生年月日、身份证号码、住址、联系方式；若为公司则写明统一社会信用代码，住所地：[公司注册地址]，法定代表人：[姓名]，职务：[具体职务]，联系方式：[电话号码]。

上诉人因与被上诉人挖机租赁合同纠纷一案，不服[原审法院名称][（具体年份）][原审法院文书字号]民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求

1.依法撤销[原审法院名称][（具体年份）][原审法院文书字号]民事判决书；

2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；

3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

一、原审法院认定事实错误

1.合同签订与履行存在重大误解

原审判决认定上诉人与被上诉人签订的挖机租赁合同合法有效且上诉人未按约履行义务，然而事实并非如此。在签订合同过程中，被上诉人刻意隐瞒挖机的真实状况。合同中约定租赁的挖机型号为[具体型号]，被上诉人承诺该挖机使用年限不超过[X]年，性能良好，能够满足上诉人在[具体施工项目]中的作业需求。但实际交付的挖机存在严重的机械故障，经专业机构检测，该挖机实际使用年限已达[X+Y]年，发动机、液压系统等关键部件均存在不同程度的损坏，根本无法正常作业。在施工过程中，挖机频繁出现故障，累计停工时间长达[X]天，导致上诉人承包的工程进度严重滞后，额外产生了设备维修费用、人工窝工费用等多项损失。

根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，上诉人因被上诉人的隐瞒行为，对租赁挖机的真实状况产生重大误解，从而签订了合同，该合同应予以撤销，而非认定为有效且要求上诉人承担违约责任。

2.租金计算方式存在争议

原审判决按照合同约定的固定租金标准计算上诉人应支付的租金，但该租金计算方式未考虑挖机实际不能正常使用的情况。合同约定每月租金为[X]元，租赁期限自[起始日期]至[结束日期]。然而，由于挖机存在严重故障，实际能够正常作业的时间远低于合同约定的租赁时长。按照公平原则，租金应根据挖机实际正常使用的时间进行计算。上诉人曾多次与被上诉人沟通，要求对租金进行调整，但被上诉人拒绝协商。原审法院未充分考虑这一实际情况，简单按照合同约定计算租金，显失公平。

3.被上诉人存在违约行为

根据合同约定，被上诉人应负责挖机的日常维修保养工作，并确保挖机在租赁期间处于正常运行状态。但在租赁期间，上诉人多次通知被上诉人挖机出现故障，要求其进行维修。被上诉人要么拖延维修时间，要么维修不彻底，导致挖机故障反复出现。例如，在[具体日期]，挖机液压系统出现故障，上诉人当日即通知被上诉人，被上诉人直至[X]日后才派人维修，且维修后仅运行了[X]天，故障再次出现。被上诉人的违约行为是导致合同无法正常履行的主要原因，原审法院却忽视被上诉人的违约事实，仅认定上诉人未支付租金构成违约，明显错误。

二、原审法院适用法律错误

1.关于合同效力的认定

原审法院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条认定合同有效，但未综合考虑合同签订过程中存在的重大误解等可撤销情形。如前文所述，上诉人签订合同是基于对挖机状况的错误认识，符合《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定的重大误解情形。原审法院未适用该条款，属于适用法律错误，导致对合同效力的错误认定。

2.违约责任的认定

原审法院仅依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条认定上诉人未支付租金构成违约，要求上诉人承担违约责任。然而，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。在本案中，被上诉人交付的挖机不符合合同约定，且未履行维修保养义务，其行为同样构成违约。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条规定，当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原审法院未考虑双方的违约情况，片面认定上诉人承担全部违约责任，属于适用法律错误。

三、原审法院程序违法

1.证据审查不全面

在一审审理过程中，上诉人向法院提交了多份证据，包括挖机故障检测报告、维修记录、工程进度延误证明、与被上诉人沟通租金调整的聊天记录等，以证明被上诉人交付的挖机存在问题以及双方对租金调整的协商过程。然而，原审法院对这些证据未进行全面审查，在判决书中未对证据的采信情况进行详细说明，仅以“上诉人未能提供充分证据证明其主张”为由，对上诉人的证据不予采信。原审法院的这种做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据审查和认定的相关规定，导致案件事实未能得到正确认定。

2.