论审计查处分离制度.pdf

论审计查处分离制度

查处分离制度是一种新的审计业务管理模式，是职能分离制度在审计

业务管理上的具体表现。该制度要求在审计机关内部将现场审计查证

与审计处理处罚职能加以分离，使之分属于不同的内设机构掌管和行

使。这种制度在我省审计实践中，最早是株洲县审计局实行的。2003

年3月，株洲县审计局在总结多年来审计执法工作实践经验的基础

上，制定了《株洲县审计局查处分离暂行办法》，并以县审发[2003]1

号文印发全局执行。

查处分离制度的基本做法是：

1，组织机构

审计机关设立查处分离领导小组，审计机关负责人任组长，全面负

责查处分离制度的实施工作。审计业务人员打破原来的处（科、股）

室界限，重新组合，按人员结构、特长和工作需要内设若干个审计现

场查证组和一至二个审计处理处罚组。

2，工作职责

（1）搞好审计调查，制定和调整审计实施方案；

（2）送达审计通知书；

（3）召开进点会议，实施现场审计；

（4）编写审计日记和审计工作底稿；

（5）拟写审计报告，并负责审计报告征求意见，必要时修改审计

报告。查证组的审计人员对各自取得的审计证据。编制的审计日记和

审计工作底稿负责。审计组组长（主审）对审计报告的真实性、合法

性负责。

查证组与处理处罚组两者之间的关系是既分工又协作，同时相互制

约和监督。

一、实行查处分离制度的依据

1，理论依据之一——权力制衡的客观要求。审计机关作为行政执

法机关之一，自然拥有行政权力，即审计执法权。如果不加强对审计

人员制约和监督，其手中的权力存在成为“私权力”的倾向。因此，

实行查处分离制度，不失为审计机关内部以权力制约权力，加强内部

监督的良方之一；可以说，是从“权力制约权力”的原则出发而形成

的审计机关内部分工协作、相互制约、相互监督的审计业务管理制度。

2，理论依据之二——符合现代行政程序的要求和发展趋势。职能

分离制度的基本内核是为了加强行政机关内部的权力制约，防止行政

执法人员以权谋私和滥用权力，而将行政机关内部的某些相互联系的

职能加以分离，使之分属于不同的行政执法人员掌握和行使，正是体

现了在行政执法中的调查权与决定权的分离，完全符合现代行政程序

的要求和发展趋势。

3，法律依据——《行政处罚法》第五十四条规定：“行政机关应

当建立健全对行政处罚的监督制度”。该法还在规定行政处罚的听证

程序和执行程序时确立了职能分离制度。国务院国发[1996]13号文件

也作了类似的规定。实行查处分离的审计业务管理制度，其本质就是

从审计业务管理体制入手，加强审计机关内部对审计行政执法的监督

检查，这与《行政处罚法》的立法宗旨和立法精神相一致。

4，事实依据——株洲县审计局是湖南省各级审计机关最早实行查

处分离制度的审计机关，实行查处分离制度尚不足两年，还有待进一

步提高和完善。但实践表明，与原来的审计组包打天下的审计业务管

理制度相比，查处分离制度具有许多优越性，其产生的良好效应正在

显现出来。

二、查处分离制度的优越性

第一，有效地进行了权力分解和制约，有利于加强审计监督力度和

审计机关的廉政建设。实行查处分离制度，查证组不用考虑处理处罚

及其执行情况，因此，不会为防止审计决定难以执行而在现场审计时

不愿触及深层次的问题。而且，处理处罚组和查证组相互监督，有利

于防止审计处理处罚时滥用权力，也有效加大了审计监督力度。株洲

县审计局的实践表明，该局2002年实行查处分离制度的当年，审计

收缴财政数额是前几年平均数的二倍多，且入库率为100%，单个审

计项目也比以前同规模的审计项目的处理处罚力度加大了一倍多。

第二，有利于整合审计资源，提高审计工作效率。实行查处分离制

度，查证组专司现场审计之职，审计报告交被审计单位签署意见后就

完成了任务，下一步工作由处理处罚组负责；处理处罚组专司处理处

罚及其相关工作，全局所有审计人员的“专业分工”更细了，工作效

率也相应得到了提高。

第三，有利于统一审计执法尺度，维护审计执法的形象和权威。实

行查处分离制度，由于处理处罚组专司处理处罚职能，因此，处理处

罚比以前定性更准确更合法更适当。对于同一性质的违纪违规问题能

够做到口径一致，处理原则一致，保证审计执法不偏不倚，树立了良

好的审计执法形象。

第四，有利于解决审计决定执行难的问题。实行查处分离制度，处

理处罚组专司审计决定的执行之职。因此，执行审计决定时，处理处

罚组相对于以前审