文档详情

2025年江西省鹰潭市月湖区自然资源局招聘考前自测高频考点模拟试题及答案详解1套.docx

发布:2025-05-11约5.23万字共79页下载文档
文本预览下载声明

2025年江西省鹰潭市月湖区自然资源局招聘考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(100题)

1、甲前往个体商贩乙处挑选衣服,乙向甲推荐了一套衣服并让其试穿,甲试穿后认为不合适,便脱下衣服准备离开,但乙坚持要求甲买下这套衣服。乙的行为侵犯了甲的()。

A.知情权和自主选择权

B.公平交易权和人格尊严权

C.自主选择权和公平交易权

D.知情权和人格尊严权

【答案】:C

【解析】自主选择权是指消费者可以根据自己的消费需求,自主选择自己满意的商品或服务,决定是否购买或接受的权利。在本题中,甲试穿衣服后觉得不合适要走,乙却执意要求甲买下,这明显违背了甲自主决定是否购买该套衣服的权利,侵犯了甲的自主选择权。公平交易权是指消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。乙在甲明确表示不想购买的情况下执意让甲买下衣服,属于强制交易,侵犯了甲的公平交易权。知情权是指消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利,题干中并未体现乙在商品信息方面对甲有所隐瞒,所以未侵犯甲的知情权。人格尊严权是指消费者在购买、使用商品和接受服务时,享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利,此案例中没有涉及到对甲人格尊严的侵犯。综上,乙的行为侵犯了甲的自主选择权和公平交易权。

2、下列哪种情况说明了外部性的概念()。

A.坏天气引起小麦减产

B.小麦减产引起农民收入减少

C.吸烟损害吸烟者的健康

D.吸烟损害被动吸烟者的健康

【答案】:D

【解析】本题可根据外部性的概念,对各情况进行逐一分析。外部性是指一个经济主体的经济活动对另一个经济主体所产生的有害或有益的影响,即这种影响并没有通过市场价格机制反映出来。一种情况是坏天气引起小麦减产,此为自然因素对农业生产的影响,不涉及一个经济主体的经济活动对其他经济主体产生影响的情况,所以不属于外部性。一种情况是小麦减产引起农民收入减少,这是小麦产量和农民收入之间的直接经济联系,是农业生产内部的因果关系,不存在经济主体之间的外部影响,因此不属于外部性。一种情况是吸烟损害吸烟者的健康,这只是吸烟行为对吸烟者自身造成的影响,没有对其他经济主体产生影响,所以不属于外部性。一种情况是吸烟损害被动吸烟者的健康,吸烟行为是吸烟者的经济活动(消费香烟),而被动吸烟者在没有参与该经济活动的情况下,健康受到了损害,这体现了一个经济主体(吸烟者)的经济活动对另一个经济主体(被动吸烟者)产生了有害影响,符合外部性的概念。综上所述,说明了外部性概念的情况是吸烟损害被动吸烟者的健康。

3、某厂驻北京办事处为不具有法人资格的该厂分支机构,该办事处在一次业务交往中以自己名义对外签订了保证合同。根据法律规定,对该保证合同的认定和处理,下列说法正确的是()。

A.一般应认定为无效

B.一般应认定为有效

C.一般应认定为有效,但因此而产生的财产责任,应当由分支机构自行承担

D.一般应认定为无效,但因此而产生的财产责任,应当由企业法人自行承担

【答案】:A

【解析】依据法律规定,企业法人的分支机构若不具备法人资格,其民事责任通常由企业法人承担。该驻北京办事处作为不具有法人资格的该厂分支机构,以自己名义对外签订保证合同,此合同一般应认定为无效。因为分支机构不具有独立的法人地位,其自身没有独立的财产和完全的民事行为能力来独立承担保证责任。同时,虽然保证合同无效,但因该合同产生的财产责任,不能由不具有独立承担责任能力的分支机构承担,而应当由企业法人自行承担。

4、对不可知论以最有力驳斥的是()

A.客观真理

B.客观事实

C.社会实践

D.客观规律

【答案】:C

【解析】不可知论认为世界不可认识或不能完全认识。社会实践能将主观与客观联系起来,通过实践可验证认识的正确性,证明世界可知,所以对不可知论最有力的驳斥是社会实践。

5、罗某入职时与公司签订劳动合同,合同约定女职工符合计划生育规定生育的产假为56天。然而,罗某实际休了78天产假。罗某上班后,公司以旷工为由将其辞退。对此,下列说法正确的是()。

A.罗某违反《劳动合同》该公司处理正当

B.该公司可以以旷工为由辞退罗某

C.该公司冷漠无情不值得罗某继续上班

D.该公司违反《中华人民共和国劳动法》

【答案】:D

【解析】根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规,女职工生育享受的产假天数是法定的,用人单位不能通过劳动合同约定的方式来减少女职工依法应享有的产假权益。本题中,公司在劳动合同里约定女职工符合计划生育规定生育的产假为56天,此约定因违反法律规定而无效。罗某实际休78天产假是符合法律规定的,并非旷工,公司以旷工为由将罗某辞退的行为违反了《中华人民共和国劳动法》。公司以无效的合同约定认定

显示全部
相似文档