装备研究领域几组近义概念辨析 .pdf

装备研究领域几组近义概念辨析

装备研究领域几组近义概念辨析--第1页

发布时间：2021-11-26T01:35:09.082Z来源：《科学与技术》2021年第24期作者：马戈

[导读]概念是客观事物在人脑中的反映，是人类思维活动得以进行的载体

马戈

国防大学联合勤务学院

摘要：概念是客观事物在人脑中的反映，是人类思维活动得以进行的载体。克劳塞维茨指出：“任何理论首先必须澄清杂乱的、可以说

是混淆不清的概念和观念。”[克劳塞维茨.战争论（上卷）[M].北京:解放军出版社,1964:86.]装备研究领域，从业人员身份多样、专业结

构多维、知识背景多元，对同一术语理解不同，将常见的几组近义概念界定清楚尤为迫切。

关键词：装备研究领域；“系统”“系统工程”

一、“系统”与“体系”

系统“”一词起源于古希腊语“σνδτημα，语义是放”置在一起。上世纪40年代，科学界开始对事务的复杂性展开研究时，奥地利生物学家

贝塔朗菲提出了一般系统论，认为“我们被迫在知识领域中运用整‘体’或系统‘’概念来处理复杂性问题”，并给出了目前普遍采用的基本定义

——“处于一定的相互关系中并与环境发生关系的各组成部分的总体”。“体系”一词文献中最早可以追溯至1964年，在讲述有关纽约市的

《城市系统中的城市系统》中提到

SciencesAssociation，1943，13.]。

长久以来，装备研究领域关于子系统、系统、子体系、体系等概念的适用问题莫衷一是，由此产生了一些理论上的混乱。笔者认为，

应从工作实际出发，着重搞清楚两者之间的主要区别和相对特性，而不必十分追究到底是体系还是系统。基于“体系是特殊的系统”这一基

本认识，可从以下3个方面对两者加以区别：从各自组分的关系紧密程度上讲，系统的组分间耦合关系更紧，而体系的组分间耦合关系相对

较松；从功能维度上讲，系统的功能聚焦且单一，而体系的功能多元且涌现性更强；从鲁棒性上讲，系统组分的缺失或损坏，往往意味着

整体功能都将丧失，而体系的组分缺失或损坏，其整体功能只是受到影响并不会完全丧失。

从以上分析可得如下适用场景：一是特指时宜用“系统”，如导弹系统，而泛指时宜用“体系”，如理论体系等；二是对于有定语修饰时

宜用“系统”，如简单系统、复杂系统等，但不宜出现复杂体系、庞大体系等表述；三是既能用“体系”又能用“系统”时，宜用“体系”以示区

别。

二、“系统工程”与“体系工程”

关于“系统工程”，钱学森同志认为：“系统工程是组织管理系统的规划、研究、设计、制造、试验和使用的科学方法，是一种对所有系

统都具有普遍意义的方法。”[钱学森，许国志，王寿云.组织管理的技术——系统工程[N].文汇报，1978-09-27（1）.]关于“体系工程”，

一种典型定义为：“体系工程是确保体系内的组成单元在独立自主运作条件下能够提供满足体系功能与需求的能力，或者说执行体系使命和

任务的能力。”[张维明，刘忠，阳东升，等.体系工程理论与方法.北京：科学出版社，2010.]

关于两者的辨析，可从以下4个方面进行：从最终诉求看，体系工程是为了提高体系的“能力”，以能力建设为核心，而系统工程是为了

实现系统的“功能”，以功能实现为核心；从工程规划看，体系工程只能不断演进，而系统工程则可以进行顶层设计，从一开始就可以制定

出明确的时间表、路线图；从实现途径看，体系工程追求在不同系统中实现一种动态平衡，从而演变或涌现出更好的体系设计方案，而系

统工程作为一门横断性科学，强调综合运用数学、运筹学、控制论、信息科学等各学科工程技术而得出一个问题解决方案；从颗粒度看，

体系工程的关注点更宏观、整体、概略，而系统工程则十分关注具体的参数配置和技术细节的使用。

具体在装备研究领域，一是目标单一、指向明确时宜用“系统工程”，如航天系统工程，而目标宽泛、指向概略的宜用“体系工程”，如

装备体系工程；二是语句搭配和表述上，描述“系统工程”时宜用“加强顶层设计”、“功能完善”等词语，而描述“体系工程”时宜用“加快演

进”、“迭代升级”等词语。

三、“效能”、“能力”、“功能”与“性能”

效能“”是装备研究领域的高频词。效能，即“效果”和“能力”，人们常在从事某项工作或开展某项活动中追求收效。但当“效能”与“能

力”、“功能”、“性能”作比较时，就容易混为一谈。

其实，从其概念对应的英文单词上比较容易理解其含义。性能(Performance)是