海绵城市控规技术导则编制探索.docx

海绵城市控规技术导则编制探索背景与趋势：由总规向控规深化我国普遍存在洪涝频发与水资源紧缺并存的矛盾。近年来，我国多个城市遭遇了特大暴雨的袭击，“去看海”成了流行词，但与此同时，又有很多城市普遍面临水资源短缺、旱灾频发等困扰。对此，国内外学者开展了大量研究，基本达成了“工业化割裂雨水微循环模式，从而引发洪涝与缺水并存”的共识，并据此提出了一系列有关雨水资源利用的理论，如可持续城市排水(SUDS)、低影响开发(LID) 及海绵城市等。海绵城市，顾名思义是指城市能够像海绵一样，在适应环境变化和应对自然灾害等方面具有良好的“弹性”，下雨时吸水、蓄水、渗水和净水，需要时将蓄存的水“释放”并加以利用。2014 年10 月，住房和城乡建设部颁布了《海绵城市建设技术指南—低影响开发雨水系统构建( 试行)》( 以下简称《指南》)，对海绵城市有关理论进行了归纳整合，形成了相对成熟的总体技术方法框架。笔者以此为指导，进一步对控规层面的海绵城市技术导则展开研究，以便为下一步的详细设计提供指引。海绵城市控规技术导则的主要内容：空间管控+ 指标控制一、空间管控：四大类分区+四种设施要素管控方式1.四大类分区：高、中、低雨水径流调出区和雨水径流调入区划分出雨水径流调出区和调入区是实现《指南》提出“基本维持场地开发前后水文特征不变”这一核心目标的重要基础。这是因为在单个地块层面，海绵城市的目标和现实之间存在“要求消化但又消化不了”的困境。所谓“要求消化”，是指《指南》中提出的开发地块要按场地开发前的绿地状态来控制雨水，而绿地的雨水外排率仅为10％～ 15％ ，也就是说开发地块理论上要“消化”高达85％～ 90％的雨水；而“消化不了”是指在现实中任何开发都会将场地中原来的绿地变成建筑或者铺地，这势必会导致地块“消化”雨水的能力减弱。在我国，城市建设强度普遍较高，资金和技术又相对缺乏，即使按照目前国内较为先进的技术标准( 如以深圳光明新城为标杆)，一般单个开发型地块( 如居住区和商业区) 在建设后仍然比建设前至少多出15％的雨水“无法消化”①。因此，只能退而求其次，通过跨地块间的雨水调节，即结合城市规划的用地类型，分成不同等级的雨水径流调入区( 如绿地、水体) 和调出区( 如各类居住区、商业区)，在一定范围内实现雨水水文特征的平衡。在城市规划中，除去大型自然要素，一般雨水径流调入区( 即绿地) 的设置都是以2 ～ 10　km2 的控规单元( 北京称为“街区”，武汉称为“编制单元”，其余城市的提法基本类似) 为基本单元，那么跨地块进行雨水调节的范围，就应当与控规单元的范围进行统一。换言之，一般控规单元的界线就可当作雨水区域平衡的界线。因此，海绵城市控规导则中空间管控的第一步，就是基本参考控规单元的界线范围，通过整体统筹布局，将单元内的各地块划分成雨水径流调出区和调入区。参考一般控规中对各类用地的绿地率和建筑密度的相关控制要求，笔者尝试设置四个等级的雨水径流调出/ 调入分区( 表1)，经过简化的下垫面渗透水率计算，可以实现雨水整体水文特征的平衡，并保证排泄顺畅。2.四种设施要素管控方式：实线+虚线+ 点位+ 功能标识在划分雨水径流调出/ 调入分区的基础上，第二步就是设置各分区中关于海绵城市的各项设施要素。在传统控规中，对于设施要素的管控，主要采用实线控制予以确定，但随着控规体系的不断完善，设施管控的方式和内容也不断进步。例如，在方式上，武汉的控规采取了“实线、虚线加点位”的控制形式，形成了刚柔并济的空间管控模式；在内容上，广州教育城规划额外增加了透水铺装设置区域、集水设施标识等。笔者综合上述思路，建议设施要素的管控采取实线、虚线、点位和功能标识四种方式( 表2)。其中，实线的控制力度较为刚性，在进行必要的调整时需要保证原有面积、容积等功能指标不减少；虚线和点位的控制力度相对弹性，调整时只需要保证在方向和主要功能不变的情况下，其线型和位置可以根据实际设计进行灵活变动；功能标识则主要为详细设计或专项设计提供参考。二、指标控制：整体控制指标+建设技术指标根据控规“承上启下”的特点，笔者认为，控规层面的海绵城市指标控制应包括两部分内容：①整体控制指标，将上位规划提出的指标( 如年径流控制总量等) 在控规单元层面进行落实和细化；②建设技术指标，将上述整体指标分解至各个地块，并转化成便于直接操作的具体工程技术标准( 如透水铺地率、下凹式绿地率等)，从而便于指导详细设计。1.整体控制指标：核心指标+ 特色指标整体控制指标面向整个控规单元，其意义在于一旦控规出现大规模的调整，变动后的方案仍必须满足整体控制指标，从而在总体框架层面保障海绵城市的建设实施。具体来看，笔者建议将整体控制指标分成核心指标( 必选) 和特色指标( 可选) 两类。其中，核心指标包括渗水、蓄水和排水三大内容，这是