糖尿病患者应用社区护理干预对其遵医行为的影响分析.doc

精品论文 参考文献 糖尿病患者应用社区护理干预对其遵医行为的影响分析 张秀梅 　　嘉祥街道社区卫生服务中心 山东济宁 272400 　　【摘 要】目的：探讨糖尿病患者应用社区护理干预对其遵医行为的影响。方法：选取2012年1月～2015年3月我院治疗的80例糖尿病病例，随机分为两组，试验组采用强化式健康教育，分析其遵医行为不良的因素，并对影响因素采取强化教育和个性化教育，对照组采用传统式健康教育，也同时进行问卷和访问调查。结果：试验组患者在对糖尿病认知情况，血糖控制率比较明显优于对照组(Plt;0.05)。护理干预后两组服药依从性均有所提高，但观察组依从性明显高于对照组(Plt;0.05)。结论：社区强化式健康教育护理对糖尿病患者健康干预优于传统式健康教育，最终可以使患者遵医服药和自我监测管理疾病，使患者的病情得到有效控制。 　　【关键词】社区健康教育；糖尿病；遵医行为；影响因素 　　【中图分类号】R853.6【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2015）-06-002-01 　　糖尿病是一种发病率高，具有遗传倾向的慢性终身性疾病。我国的患病人数正在与日俱增，而临床上有不少的确诊患者，不了解疾病的治疗措施及其预后，以至于导致患者的不遵医行为，从而致使患者患病后的生理、心理、社会适应能力等受到影响[1]。为了解糖尿病患者遵医行为的现状，跳到影响患者院外遵医行为的因素，并对其进行护理干预，最终可以使患者具有良好的遵医行为而达到科学治疗的目的。本研究旨在讨论通过良好的社区护理干预对患者的遵医行为产生怎样的影响，从而提高其治疗效果，现将有关结果报告如下。 　　1 对象与方法 　　1.1 一般资料 　　通过随机抽样的方法从嘉祥满庄社区抽取2个居委，再以随机化的原则在居委内抽取有首诊血糖记录的糖尿病患者共80例，临床诊断及各项生化指标检查均符合《内科学》(第五版)糖尿病诊断标准。其中男36例，女44例，年龄36～67岁，平均49.2岁；病程2～6年，平均2.9年。病情平稳，血糖控制在良好范围，均无糖尿病并发症。全组患者随机分为两组：试验组40例，对照组40例。两组一般健康状况差异无显著性，具有可比性 (Pgt;0.05)。 　　1.2 健康教育方法 　　对干预组与对照组进行观察前的基本情况问卷调查，内容由一般情况、糖尿病基本知识、糖尿病相关危险因素、目前采取的行为及目前测得的血糖值等项目组成。对干预组以居委会为单位实施一年的健康教育干预；一年后，对干预组与对照组进行第2次调查（调查问卷内容与干预前的调查问卷内容基本相同）。 　　干预措施：试验组40例患者采用强化式健康教育，对照组40例患者采用传统式健康教育。试验组对患者进行强化式健康教育，如门诊咨询，可对患者进行个别教育，随时回答患者提问。详细讲解所患疾病的相关知识，用简单易懂的语言解释与疾病有关的诱因。介绍糖尿病治疗的必要性，让患者有充分的思想准备，鼓励患者及家属与护士沟通，诉说心理问题，提高战胜自我的能力。护士有计划地进行健康教育，定期进行宣教讲座。每月1次由专业护理人员及有一定资质的临床医师进行授课，授课内容[2]：包括普及基础知识，专业知识宣教，针对不同患者，如有神经、肾、眼底等病变患者，进行不同的健康教育。授课时间每次2 h，讲授90min，演示提问，使患者更好地了解如何合理安排饮食，常见并发症的预防和处理等。课后由授课老师进行针对性辅导与个别咨询。对照组采取传统式健康教育，即患者在住院期间进行的健康教育模式，包括随即口头宣教和分发糖尿病知识手册教育处方及糖尿病相关的内容发给患者自行翻阅。 　　1.3 统计学分析　 　　计数资料采用X 2检验，采用SPSS18.0统计软件进行统计分析和总结。Plt;0.05表示两者差异有显著性。 　　2 结果 　　2.1 两组血糖控制情况比较 　　两组患者护理干预6周后进行随访，结果显示，对照组血糖正常14例，血糖增高者26例，实验组血糖正常者23例，血糖增高者17例，两组血糖正常率比较差异具有显著性（Plt;0.05）见表1。 　　表1 试验组与对照组血糖控制的比较 　　3 讨论 　　糖尿病健康教育是糖尿病治疗中不可缺少的一部分，目前正目益受到重视，各地纷纷成立社区糖尿病健康教育中心，开展这方面的工作。但有关糖尿病教育的内容、方式、评价效果方法等方面值得进一步探讨。本文采取新型的强化式健教方式，韩则政等[3]曾报道，对糖尿病患者进行强化式教育较传统式教育更能增强其对糖尿病的认识，有效提高自控水平，改善血脂和血糖代谢水平。由于强化式教育更注重发挥患者的主观能动性，让其有足够的心理准备，加上每月1次的健康教育，不断进行强化，而且留有咨询电话，患者有问题及时解决及个别指导。而传统式健康教育只在患者住院时进行宣教，出院