农村流动人口城镇定居意愿的影响因素分析.doc

农村流动人口城镇定居意愿的影响因素分析 　　【摘 要】据2013年国家卫生和计划生育委员会制定的流动人口动态监测调查问卷，本文从社会保障制度、人口学特征、人力资本、社会资本、城镇收入和支出五个方面对武汉市农村流动人口城镇定居意愿进行了探讨。分析结果表明社会保障制度中的工伤保险、失业保险，社会资本中的在本地用于请客送礼支出，对农村流动人口的城镇定居意愿有较强的促进作用。 　　【关键词】武汉市；农村流动人口；定居意愿；影响因素 　　一、研究背景与问题的提出 　　随着中国城镇化的快速推进，20 世纪90 年代以来， 农村劳动力大规模从中西部地区向沿海发达城市流动，推动着中国经济的快速发展。然而，随着产业转移的推进， 中西部地区吸纳农民工就业的能力得到大幅提升， 农民工回流态势明显增强， 这无疑将会对流入地和输出地经济发展产生较大冲击。 　　近年来，农村流动人口在城镇居留意愿的问题已越来越受到人们的关注， 与之相关的户籍制度也正在逐步改革。然而，当前绝大多数农民工不愿意将自己的户口非农化，城镇定居意愿不高，但这同时也说明农村流动人口在城镇定居的空间较大。此外，推动农村流动人口在城镇定居对加快城镇化进程、解决“三农”问题有着十分重要的影响，对于保证我国经济增长的劳动力供给意义重大。 　　二、农村流动人口定居意愿内部差异 　　（一）户籍、社会保障制度 　　李强把户籍制度看作是一种“社会屏蔽”制度（李强，2012），阻挡着农民工留城定居。但是也有学者认为，不能一厢情愿地把矛头指向户籍制度上，城镇定居意愿都还受到许多户籍制度之外的结构性因素的制约。 　　通过对2013年流动人口动态监测调查问卷的分析，可以得出：从户口性质来看，农业户口城镇定居意愿（98.3%）要低于非农业户口（99%）。但两者相差不多，由此可见，户籍制度对城镇定居意愿的影响并不大。 　　从社会保障来看，总体而言，除了住房公积金、工伤保险、失业保险以外，参与其他社会保障的农村流动人口的城镇定居意愿均低于未参加的群体。 　　具体而言，参加生育保险的农村流动人口，选择在城镇定居的比例为94.1%，比未参加的低4.3个百分点。参加商业保险的农村流动人口，选择在城镇定居的比例为96.4%，比未参加的低2.0个百分点。在其他的五种保险中，参加与未参加的定居意愿比例相差不大。此外，有住房公积金的农村流动人口定居意愿显示为100.0%，比没有的高出1.7个百分点。 　　（二）人口学特征 　　在性别、年龄、婚姻方面：王毅杰（2005）认为年龄越大，越不同意留在城市定居；吴兴陆等（2005）认为许多未婚女性寄希望于通过婚姻来实现自身命运和身份的转变， 所以女性留在流入地的倾向会高于男性。 　　本文基于对问卷结果的分析发现：从性别来看，女性选择在城镇定居意愿的比例（98.2%）要低于男性的比例（98.4%），但相差不多。可见性别对农村流动人口城镇定居意愿的影响不大，即由该样本得到的数据分析结果与吴兴陆（2005）的女性定居意愿高于男性的观点是不同的。从年龄来看，定居意愿的差异性较为明显，26～30岁农村流动人口在城镇的定居意愿最高。21～25岁的定居意愿最低，因为这类群体很可能流向其他城镇工作，所以选择在武汉各城镇定居的意愿较低。此外，定居意愿并不是随着年龄的增长而递减，而是先降低在升高而后又降低。定居意愿受年龄的影响较为复杂，两者并非简单的线性关系。 　　（三）人力资本 　　王毅杰（2005）通过对南京市流动农民的调查分析，发现城市生活时间越长越倾向于留城定居而不是返回家乡。陈文哲、朱宇（2008）通过对福建省四城市的研究发现受过高等教育的流动人口有在流入地定居的强烈愿望。而黄祖辉（2004）则认为家乡创业环境的改善可能会吸引受教育程度较高的流动人口回乡创业 　　在本文的研究中发现：从城镇生活时间来看，在武汉生活6～10年或16年以上的农村流动人口定居意愿最为强烈，其比例高达100.0%。在此生活11～15年的农村流动人口定居意愿最低，仅为97.3%。这与有关学者持有的在城镇生活时间越长越倾向于留城定居的观点是不一致的。由分析结果可知，在武汉市农村流动人口城镇定居意愿随着生活时间的增长先上升而后又下降。 　　从文化程度来看，接受中等教育者定居意愿最高，为98.7%。此外，接受高等教育者城镇定居意愿的比例（96.4%）要低于初等教育的比例（98.3%）。即分析结果表明：城镇定居意愿的高低并没有随着文化程度的升高而加强。 　　（四）社会资本 　　边燕杰（2004）等认为春节的拜年网络能够测量个体的社会关系网络及镶嵌在其中的资源。基于此，本文运用“在本地用于请客送礼的支出”一项来反映农村流动人口在城镇中的社会资本。据对问卷的分析结果可知，请客送礼支出为1001