俄罗斯远东地区阿穆尔虎和灰狼的相互影响及它们对猎物种群的影响.doc

就平衡自然生态的效果而言（比如通过捕食猎物，来调节猎物的数量和年龄构成等，从而维持植物，低等动物，草食动物和整个生态群落的平衡），不同种类的捕食动物有时候可能会有殊途同归的作用--比如，一种捕食动物数量缺少或者灭绝时，可能就会有别的捕食动物替补它的捕食角色，甚至完全填补该灭绝五种在生态链中的作用--包括接管栖息地或者地盘等，反之，如果捕食动物之间对生态的调节作用有较大不同的话，那么一种捕食动物的灭绝就有可能导致所处的这个生态结构出现连锁反应。 大型捕食动物之间在体型，自然寿命，捕食行为等方面的不同会导致“捕食动物对猎物种群数量的潜在影响”也随之出现差异，甚至这种不同也影响到了捕食动物之间的互动。 1.直接的相互影响比如捕食动物之间通过相互避让，食物篡夺，直接灭掉竞争对手； 2.间接的相互影响比如通过减少猎物数量等（减少了猎物数量，就意味着强势捕食动物可能会对非强势捕食动物有挤出效应）。 直接也好，间接也罢，都会导致至少一种捕食动物会被另一种捕食动物竞争性的挤兑。 本文就以西伯利亚虎和灰狼为例，说说捕食动物之间的互动对彼此以及对他们的猎物的影响。 首先，要提出两个重要问题：A.老虎和灰狼在锡霍特山脉—灰狼反而对老虎有排挤影响。当然，分析表明，这两种捕食动物对猎物的影响是不同的，因此，它们影响生态系统结构的角色也不会相同。 研究地区： 当地的有蹄类猎物主要有7种： 1.red deer (Cervus elaphus), 2. wild boar (Sus scrofa), 3.sika deer(Cervus nippon), 4. roe deer (Capreolus capreolus), 5.Manchurian moose (Alces alcescameloidus), 6.musk deer (Moschus moschiferus) 7.ghoral (Nemorhaedus caudatus). 当地的捕食动物除了老虎和灰狼外，还有 Far Eastern leopards (Panthera pardus orientalis),远东豹 lynx (Felis lynx), 猞猁brown bears (Ursus arctos) 棕熊 Himalayan black bears (Ursusthibetanus)喜马拉雅黑熊，或者就叫黑熊。 当然，在当地，只有老虎和灰狼算得上是广泛分布的捕食相对大型有蹄类的大型捕食动物。这是因为，远东豹栖息地局限在东部山脉附近，熊算不上有蹄类的主要捕食者，而猞猁捕猎对象又太小。 研究地域（SAZ）目前约4000平方公里，Red Deer是本地数量最多的有蹄类，其次是Roe Deer, 野猪的数量变动幅度很大，但总体来说，它应算作普通猎物。 通过比较，波兰的Bia1owie3a Primeval Forest (BPF)和SAZ在捕食动物及猎物的构成上都有类似之处。 在SAZ地区，老虎和灰狼之间的关系 通过比较诸多信息数据来源，我们总体上认为，老虎和狼的数量在一个长时间范围内，还是比较稳定的。 老虎和灰狼对猎物的影响 在SAZ地区，我们没有找到可以用来比较的猎物相关数据，因此，我们只能从其他文献里推导出一个大致的猎物种类/数量模型。 食物的宽泛性和猎物的选择 我们比较了SAZ地区两个时期的捕猎数据，1.1962-1972年，当时，老虎和灰狼同时存在的时候。2.1992-2002，这时期，灰狼的数量为空白而老虎的数量相对较高。为了补充数据，我们还引用了波兰Bia1owie3a Primeval Forest (BPF)在1986-1996时期的灰狼猎物的数据。 SAZ地区，1992-2002年间，有关猎物选择方面的数据是通过综合带无线电项圈和不带项圈的老虎的猎物数据而得来的，并且两个数据源表明带不带项圈对捕猎没有影响—也就是带项圈与否不对数据产生偏移性。猎物们按照年龄，种类，性别等分门别类记录。 我们比较了相关的数据包括引用的文献数据，SAZ地区1962-1972年的数据是基于捕猎数量（number of kills），而1992-2002年的数据，我们给它转化成了生物量的指标（biomass），重量数据也都是来源于原始文献。 red deer 和wild boar的被捕食数据是来自于SAZ地区冬季（11月-4月）死亡24小时以内的新鲜个体， 老虎和灰狼的捕食对猎物种群的影响 老虎和灰狼对猎物数量变化的反应—比如当食物稀少时去开拓新的食物来源，取决于它们领地面积变化的弹性大小。老虎和灰狼都会由于猎物数量的改变，而随之调整自己搜寻的领地大小。 研究结论: SAZ地区老虎数量的历史和现在，19世纪晚期到20世纪早期，西伯利亚虎因为人类的猎杀而数量减少，其数量在20世