不丧失新颖性宽限期的法律效力(专利知识讲座102)韩晓春.pdf

专利知识系列讲座 韩晓春 102、不丧失新颖性宽限期的法律效力 根据专利法第 24 条规定，发生：“（一）在中国政府主办或者承认的国际 展览会上首次展出的；（二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的； （三）他人未经申请人同意而泄露其内容的”的情况下，申请人可以享有从公 开日起 6 个月的宽限期（优惠期），即在 6 个月内提出专利申请的，将不认为 丧失新颖性。即享有不丧失新颖性的宽限期或不丧失新颖性的例外。那么，这 种“宽限期“或”例外“将产生怎样的法律效力呢？其法律效力应当有如下几 点： 1、不构成对自己申请的公开，但也不产生对抗第三人的法律效力。不构成 对自己申请的公开，就是说虽然公开的技术已经属于现有技术，但申请人提出 专利申请将不认为丧失新颖性。而不产生对抗第三人的法律效力如何理解呢？ 是指新颖性的宽限期并不产生优先权制度一样的法律效力。我们知道，优先权 产生两个法律效力，一是划分现有技术的时间点的法律效力，即优先权日以前 公开的技术属于现有技术，优先权日以后自己或他人的公开均不破坏申请专利 技术的新颖性。第二个法律效力是对抗第三人，是指在优先权日以后他人提出 相同主题的专利申请均要被驳回或无效。宽限期不产生对抗第三人的法律效 力，意味着在上述三种情况公开日以后、申请日以前，他人的公开或申请人自 己的其他形式的公开仍破坏 6 个月内申请专利的新颖性，意味着在公开后他人 独立提出的专利申请，将破坏6 个月内申请专利的新颖性。 2、相同情况下的再公开，仍享有宽限期，但6 个月期限计算起算日不变。 尽管专利法第24 条规定是“首次”公开或发表，但对该“首次”公开和发表应 当作“宽松”的解释，即第二次公开仍当作首次公开对待：如在 6 个月内参加 第二次国际展览会，仍享受首次展览的待遇，即享有不丧失新颖性的例外。还 有在 6 个月内既参加了国际展览会，又参加全国性学术会议的情况。后参加全 国学术性会议的公开，也享有宽限期的待遇。原因是上述情况在过去时有发 生，如果不享有宽限期的待遇也不合理。当然，在计算宽限期 6 个月的时间 时，应当以第一次展览公开的时间为准。在2006 年专利审查指南中，就明确规 定了，如果是三种情况以外的再次公开，则破坏新颖性。如果是三种情况以内 的再次公开，仍享受不丧失新颖性宽限期的待遇，但是，计算 6 个月的期限只 能从第一次公开日起算，否则，将发生“接力棒”现象，将会变相延长宽限 期。因此，应当将专利法第24 条所述的“首次”理解为，在三种情况的公开以 前，申请人自己没有公开过，并且不包括在 6 个月内落入三种情况的再次公 开，作这样的解释，更符合立法本意。 3、不符合宽限期的再次公开，破坏6 个月内申请专利的新颖性。如在国际 展览会上销售专利产品，该销售行为不属于展览行为，不能享受宽限期。如果 销售的产品构成了使用公开，将破坏6 个月内申请专利的新颖性。 4、在国外没有出版物的展出，仍构成不丧失新颖性的宽限期。该问题主要 是针对 2009 年修改的专利法，将新颖性标准改为世界新颖性标准。如果按修改 前的作法，则在外国展出如果展品不附带出版物，只能构成使用公开，而不构 成出版公开。而那时我国适用的是相对新颖性标准，在外国的使用公开不认为 破坏新颖性。所以，按修改前的专利法不适用宽限期。但现在如果再发生国际 展览没有出版物的情况，则不同了。由于我国已经适用世界新颖性标准，所以 尽管没有出版物的展出，也将产生专利法意义上的公开，即展出的内容成为现 有技术。因此，需要适用不丧失新颖性的宽限期。 5、展出日到申请日他人仿制并销售的，不破坏新颖性。如在展览会上有人 看到展品或拿到说明书后，在自己的企业生产并出售该展出的产品，由于并不 是该企业自己独立研制出的产品，虽然也是在展出日后的他人公开。但这种形 式上的他人公开，其实质仍是申请人自己展出公开的延续。因此，此种情况的 公开，不破坏申请人 6 个月内申请专利的新颖性 （注）。但是，如果有企业没 有看到展品而自己独立研制出了展出的展品，则该企业的制造和销售公开，将 破坏展出人在 6