创造与灵感.doc

杨振宁 创造与灵感 ——在香港中文大学与杜渐先生的谈话(1985年1月7日) 杜：杨振宁教授，我很高兴能和你谈谈，想向你提几个问题，请你回答。这次三联书店要出版你的《读书教学四十年》，我有机会拜读了书稿．你的前言写得很短，里面说这本书并不是自传，但在有些方面，也许比自传更有自传性，为什么这样讲呢？ 杨：我想，一个人在不同时候的想法，有时候事后他自己也会忘记掉。可是，当时写出来的东西，或当时谈话的记录，后来是不会忘记的。这本书里面多半的文章是从前的一些访问记录，和从前的演讲，我认为，从记录我的想法的真实性讲来．也许比现在写的自传，更有自传性，更多自传的意义。 杜：你在《读书教学四十年》里谈到，科学研究要有自己的风格，我是学文学的，对科学是门外汉，我理解每一个艺术家都有自己的风格，那么科学家是否每个人都有自己独特的风格呢？这是指在学术研究方面的风格吗？这是指哪一方面的呢？ 杨：你问的问题是一个很重要的问题，也是学文史的人，学艺术的人所常常不了解的，因为事实上，每一个科学家的工作，确实有他自己的风格。也许这个风格在科学家工作里的重要性．并不亚于艺术家、文学家、音乐家的工作里风格的重要性。科学是研究事实的，可是事实非常之多，并不是每一个事实都有特别的研究价值。这里面需要选择取舍，问哪一个东西值得研究，还要问哪些不同的研究结果应该综合起来，从中提炼出新的想法，从某个立场上讲起来，其实文学家也有类似的问题物理理论的发展，有两条并进的路，一条主体的中心方向是要与实际结合，一是要以结构的美为中心要务；在不同的时候，一条路比另外一条路来得更宽广，不过最后这两条路都是必要的。：人的感情是多方面的，哪一种感情值得描述。哪些感情是作者个人的，哪些是有普遍性的，文学家通过他对这些问题的了解，就会发展出自己独特的风格。科学家也是一样的，从千千万万的事实里头．找出来某一些共同点，把这些共同点抽出精华来，得出一个整体的了解，这种取舍是决定一个科学家风格的一个重要因素。爱因斯坦晚年曾说过他为什么选择物理。他说：“在数学领域里，我的直觉不够，我不能辨认哪些是真正重要的研究，哪些只是不重要的题目。而在物理领域里，我很快学到怎样找到基本问题来下工夫。”这与杨振宁回答青年朋友应该研究物理还是应该研究数学时一样。杨振宁说：“这要看你对哪个领域里的美和妙有更高的判断力和更大的喜爱。” 物理理论的发展，有两条并进的路，一条主体的中心方向是要与实际结合，一是要以结构的美为中心要务；在不同的时候，一条路比另外一条路来得更宽广，不过最后这两条路都是必要的。 爱因斯坦晚年曾说过他为什么选择物理。他说：“在数学领域里，我的直觉不够，我不能辨认哪些是真正重要的研究，哪些只是不重要的题目。而在物理领域里，我很快学到怎样找到基本问题来下工夫。”这与杨振宁回答青年朋友应该研究物理还是应该研究数学时一样。杨振宁说：“这要看你对哪个领域里的美和妙有更高的判断力和更大的喜爱。” 杜：文学是讲形象思维的，而科学研究是面对事实的，逻辑思维很强。文学家和科学家的思维方法毕竟是不同的，虽然从一个科学家的研究成果可以看出他的风格．但文学家比较执着于感情，同科学家到底是不同的。科学家的思维更注重于事实，也更严密一些。 杨：确实不错，文学家、艺术家，他们的思考里头，他们的工作里头，逻辑性比较弱些。科学的工作里头，不管是哪一行，生物学也好，化学也好，物理学也好．地质学也好，逻辑性确实是比较强的。不过，并不因为这样子，就可以认为科学只有逻辑。科学绝对不是只有逻辑。只有逻辑的科学只是科学中的一部分，而且在讨论科学的创造性的时候，这部分不是最重要的。举个例子，假如你看见一个树林子，是人工种的，是排得很整齐的一排一排的树，你坐汽车在这些树旁边走过时，会发现从一个方向看，这些树排得很整齐，再往前走，换另一个方向，这些树又排得很整齐。从不同的角度看可以看出不同的规律。同样把一个晶体拿来，从不同的方向看，也可以看出来，规律是逻辑性的，可是科学的创造不只是从每一个方向去发现与了解那个方向的规律，更重要的是要通过想象，通过灵感，一下子同时了解每一个方向的规律。这种更高一层的了解就不只是逻辑思考所能达到的了。从科学观察和实验到一种新的见解出现之间，不是没有逻辑桥梁，而是不能逻辑推理；这里需要归纳和演绎，分析和综合，创造性的观念需要直觉和灵感。创造性思维是非逻辑，违背常识的。 从科学观察和实验到一种新的见解出现之间，不是没有逻辑桥梁，而是不能逻辑推理；这里需要归纳和演绎，分析和综合，创造性的观念需要直觉和灵感。创造性思维是非逻辑，违背常识的。 一个初出茅庐的科学工作者，经验不够，工作方向往往还未成形．所以风格常常不大明显。到经验多了以后，论文写得多了以后，往往能发展出特有的