领导班子中心发言.doc

领导班子中心发言 篇一：在中心中层干部大会暨新任基层领导干部谈话会上的讲话 理顺党政关系的几个方面（前沿视角） 李得龙 理顺党政关系的总目标是，建立起一个适应新形势的党政关系新模式，通过党政关系的顺畅，进一步合理、科学地配置权力资源，使党组织的战斗力和凝聚力更加强化，更好地体现其领导核心作用；使政权机关的行政力和执掌力更加强化，更好地行使其管理行政职能，进而提高机关工作的整体活力和效能，以推进社会主义民主政治建设的进程。 当前，在党政关系的实践中必须搞清楚如下六个方面的问题： 1.党政分开不仅仅是党政分工。党政分开，当然需要党政有分工，明确各自的职责范围和工作权限，搞清楚哪些事属党管，哪些事属政管，然后各管其事。然而，党与政不仅仅是一种形体上、外观上的分工的关系，而是内在的不同性质和功能的关系，单靠党政领导班子或个人的工作分工，不能完全解决全局性的党政职能分开的问题。党政分工的“分”与党政分开的“分”的区别在于：前者是指划分管辖范围的“分”，是原有体制框架内部的工作上的调整，后者是指划分党政不同性质、职能上的“分”，是体制等方面的重大变革。 2.党政职能的划分不等于实现了党政分开。党政不分的现象，从静态上表现为职责职能的不清上，从动态上产生于职责职能的实现过程之中，过去，我们离开党政发生关系的过程而静止地看待党政分开，只注重静态的职责职能，而忽略动态的职责职能，结果即使明确了党政界限，也仍然没有能“分”得开来。理顺党政关系，必须完善运行机制，从而不仅从职能、方式上分，而且从运行机制上“分”，才是真正意义上的党政分开。 3.党政关系不仅仅是党与政府的关系。党政关系并不只是党对政府的关系，“政”包括政权机关，应该包括人大。从根本上说，党政不分的要害，首先在于没有理顺好党与人大的关系。党委与人大是领导与被领导的关系，然而又不同于行政上的上下级那种命令和服从的统属关系。党、人大、政府三者是党政总体，理顺党政关系，就意味着按照社会主义民主政治的要求，党、人大、政府协调一致地工作，形成由政党领导和引导、人大立法和监督、政府管理和执行的程序和格局。 4.党政分开不是单纯的党政分权。党政分开固然会涉及权力的再分配问题，党要从“权力本位”、“权力至上”中摆脱出来，解决权力过于集中所招致的党的权力化、行政化的问题。然而党政分开，不能望文生义地认为就是党政分权，因而单纯地局限于各自的内部事务，党只管党务、政只管政务，甚至认为分割党与政府的联系，使两套机构彻底分立而互不来往、互不干涉，各干各的事，各走各的路。其实，党政分开并不是党政分家，决不是指党的领导同国家政权分开，把党组织的领导作用分掉，减弱党的优势地位和领导权威。因为党不是政权本身，党的领导是通过包括人大、政府和司法机关等政权组织的执政来体现，所以党与政权机关的关系更要密切，更要融洽。可见，党政分开的重点，在于研究和寻找党、人大、政府三方之间带有规律性的相互联系，也就是相关性。我们需要的是，不仅在权限的划分上，而且在思想上、组织上、作风上、制度和法规上党、人大、政府三方都来共同适应“分开”的要求。另外，领导包含权力，但权力并不完全等同于 领导，不能简单地以“权力”的观点来解释党的领导。所以，当前加强党的领导之意，并不是扩大党组织的权力，而是在于切实改善党的领导。 5.党政一把手之间的不同意见分歧不等于党政不合。在实际工作中，党政一把 手之间意见不一致是正常的，不能一有认识差异或意见分歧，就认为党政不顺、不合；党政负责人之间的矛盾，出现一时不合，完全应该可以通过党内生活和其他形式得到解决。 6.党政分开也有赖于政企分开。党政分开是政企分开的前提条件，以党代政一般都会导致以政代企，因为党抓了政府的政务，政府的“饭碗”少了，就必然使政府去代替企业的事权，抢企业的“饭碗”，所以党政分开有赖于而且离不开政企分开。 在中心中层干部大会暨新任基层领导干部谈话会上的讲话 （2007年9月） 同志们： 前几天，我们根据中心培训教育鉴定工作发展的需要和基层领导班子建设的实际，对中心所属的部分基层单位领导班子作了一次加强性的调整，选拔任命了一批年轻干部充实到基层领导岗位上来。今天，我们在这里召开包括新任基层领导干部在内的全体中层干部大会，我代表中心党委就加强基层班子建设和干部队伍建设讲几点意见，也算是对新任基层领导干部的一次谈话会。 一、为什麽要调整基层领导班子 近几年，在局党委、勘探局、分公司的正确领导下，在局机关各部门和各二级单位的大力支持下，特别是在中心两级领导班子团结带领全体职工的奋力拼搏下，中心的各项工作都呈现出了持续健康、稳定和谐发展的良好态势。2006年，我们举办培训班473期，培训34000多人次，实现培训收入3200多万元；今年1—8月份，已举办培训班358期