中国企业对印度投资的政治风险考量及主要成因分析.doc

中国企业对印度投资的政治风险考量及主要成因分析 　　摘 要：随着“一带一路”的推进，掀起新的一轮印度投资热潮，但是中印作为两个相邻大国，彼此之间的投资额度并不大，受政治因素影响明显，通过研究发现印度属于高风险高机遇的国家，其国内腐败严重、战争和内乱风险高，政府办事效率低，并经常以”安全审查”为名阻挠中国企业的投资，此外“中国威胁论”的盛行，中印历史边界问题和美日战略对印的影响也会加深中国投资印度的政治风险。 　　关键词：中国；印度；对外投资；政治风险 　　中国和印度不仅是两个最大的发展中国家，还是目前全球经济增长最快的国家，2015年印度经济增长速度首次超过中国达到7.3%，高出中国4个百分点，经济发展迅速。中印经济的快速发展，使得两国互补性进一步增强，贸易额不断上升，现在中国是印度最大的贸易伙伴，同样，在南亚印度也是中国最大贸易伙伴，2015年在全球贸易不景气的情况下，中印双边贸易却同比增长1%左右，超过了700亿美元。即便如此，中国对印度的直接投资额却不大，与印度作为亚洲的第三大经济体和金砖国家之一的地位不匹配，中国在2014年对其的投资流量仅为3.17亿美元，占当年中国对外投资总额的0.26%（1231.2亿美元），发展中经济体投资总额的0.32%（976.8亿美元）。①造成这种结果不仅仅是因为印度本身基础设施差，投资环境不佳，更多的是两国政治因素的影响，政治风险成为中国对印度投资过程中不可忽视的因素。 　　一、印度投资的政治风险考量 　　（一）政治风险的定义 　　二次世界大战以后，全球的经济开始恢复发展，国际投资尤其是美国的对外投资开始增加，这样的背景下，企业进行跨国投资的政治风险也开始逐渐受到学者重视，经过多年发展，对政治风险的研究已经取得丰硕成果，但至没有形成统一的定义。学者斯特芬?罗伯克（StefanH.Robock，1971）认为企业在跨国经营中出现一些不连续性事件，而它们多由政治变化所诱发，并且难以预料；但只有这些不连续事件在对企业利润或是投资目标产生显著影响才能被认定是政治风险。②杰夫利?西蒙（Jeffreg D.Sinmon，1982）丰富并细化了政治风险的分析内容，认为政治风险可以分为内部政治风险和外部政治风险，突破了仅从东道国研究政治风险的传统，强调政治风险为政府的亦或社会的行动与政策，它既可以来源于东道国内部，也可以来自于外部，并且只有在它会对跨国企业经营与投资产生不利影响时，才应被视为政治风险。③尽管国内对政治风险研究起步较晚，但也有明显发展，聂名华和颜晓晖指出政治风险是指在国际投资过程中，由于东道国政治、社会、法律等因素发生重大变化而给外国投资者造成投资财产及其权益的损害或损失。④陈菲琼和钟芳芳认为政治风险是政治、经济、社会因素的产物，政治层面主要是政府的政策和一些不可控的政治事件有关，经济层面主要受到经济结构的改变和经济的波动增长影响，文化层面则主要是说非政府机构的行为，如社会规范、文化习俗和信仰等的引起的政治风险。⑤此外，学者也会从国别、影响、预警措施甚至是量化的角度进行政治风险的分析。结合学者研究以及政治风险难以预见性和损失性巨大的特点，笔者认为，政治风险是企业在对外经营过程中受到不确定的源于东道国或源于其外的政治因素影响，从而对企业目标和利润产生不利影响的可能性。这个定义包含以下内涵：1、经营环境具有不连续性。2、不确定性，风险随时都可能发生。3、风险可能源于内部也可能源于外部，可能是东道国内部原因，也可能是受国际因素的影响。4、政治因素的作用，必须是受政治事件的影响发生。5、对企业的利润和经营产生严重的不利影响。 　　（二）对印投资政治风险的总体评估 　　政治风险对企业的对外经营活动具有重要影响，并难以预测，一旦发生就可能损失巨大，越来越多的对外投资企业开始重视对政治风险的评估与研究，做好预警与应对，希望增加投资成功的可能性，减少损失。目前主要的评估方式有定性与定量分析；宏观、微观、宏微观结合等评估方式。宏观主要有霍华德?约翰逊（Howard C.Johnson，1981）提出的失衡发展与国家实力模型和哈罗德?克鲁德森（Harald Knudsen，1974）提出的国家征收倾向模型（The National Propensity to Expropriate Model），以及政治制度稳定指数评估及政治风险指数评估四类。微观分析侧重一些具体国家的具体投资项目，需要区别对待，而宏微观则是从投资国和投资企业相互结合的角度分析，更加全面具体。文章为了提高分析的针对性和准确性，选取经济学人对针对中国的一个投资指数和中国社科院的国家风险评级作为对印度政治风险的评估依据。 　　美国经济学人自2013年起，开始制定中国海外投资指数，指数在确定排名时，“风险”占比三分一，“机遇”占比