国家主权平等原则.doc

论发达国家与发展中国家对立的主权观 谢晓娟 摘 要：发达国家与发展中国家由于历史背景、经济实力和国家战略的不同, 在主权问题上长期存在着尖锐的分歧。从国际法的角度, 可以看到发达国家的主权观是违背国际法的基本原则的, 是为推行西方的全球战略和价值观念服务的, 也是为干涉别国内政寻找理论依据的。发展中国家的主权观是为维护民族独立与国家发展服务的, 是对发达国家强权政治的反抗。主权的对立导致两者在国际政治领域的斗争与冲突。 关键词：发达国家 发展中国家 主权观 自从16 世纪法国政治学家布丹提出主权理论以来, 围绕主权问题的争论从来没有停止过, 这主要是由于主权问题即是一个复杂的理论问题, 也是一个实践问题。由于不同的历史文化背景、经济基础和国家战略, 发达国家同发展中国家形成了截然对立的主权观。从国际法的角度可以判断主权观的法律依据, 剖析不同主权观的实质。 一、不同的历史背景形成的不同主权观 1．发达国家主权观的形成。主权理论最早产生于欧洲国家,是与现代民族国家相伴而生的。在国家主权理论诞生初期,西方国家处在民族国家形成或巩固时期,在经济上也处于资本原始积累阶段,这些因素客观上要求有一个强大的国家权力在国内政治中实行专制统治, 来满足巩固国家统一和加强对外扩张的需要。因而,在这一时期,西方学者倾向于绝对主权论, 布丹、霍布斯等都主张绝对主权说,主张主权是绝对的、至高无上的,不可分割的。 十九世纪末二十世纪初,资本主义进入帝国主义阶段,帝国主义导致了资本主义国家国内外活动范围的广泛扩展,向主权理论提出了新的要求,以利于消弥国内尖锐的阶级矛盾,因而对主权的否定和限制的观点应运而生。“随着现代国家机器的完善, 资本主义社会内部和资本主义国家之间的矛盾进一步激化。西方许多理论家把其原因归结为意识形态和思维模式,想通过否认主权来消弥矛盾。”[1]同时,战后一大批新独立国家的出现和反殖民主义运动的兴起, 被压迫民族提出的建立民族国家、争取平等地位的政治要求给资本主义世界体系带来危机, 促使发达国家抛弃了传统的绝对的主权观念。二战后, 西方国家的国际法学家认为战争的根源在于主权, 主张最大限度地限制甚至取消主权。从当前西方国际法学界的主流看,“他们趋向限制和取消主权,建立一个受国际法约束的太平世界。”[2]发达国家主权观的开始从绝对主权发展到否定和限制主权。 经济全球化为发达国家否定主权提供了客观的条件。从客观上来说,经济全球化确实在一定程度上导致了国家主权的弱化。这种弱化包括主权国家为了促进世界经济贸易组织或区域性经济组织的形成和有效运行, 把国家的主权部分地转移给某些国际性经济组织;也包括经济全球化对行使国家主权的潜在影响。但是,发达国家学者和政治家把这种客观因素人为地夸大了,典型的理论观点提出包括人权高于主权、主权无国界、主权过时论等。 2．发展中国家主权观的形成。发展中国家的主权观是发展中国家在争取国家独立与争取建立公正、合理的新国际政治经济新秩序的过程中逐步形成的。从13 世纪开始的欧洲文明国家的历史就是发展中国家受压迫、受奴役的历史。直到20世纪,绝大多数的发展中国家才获得了国家的独立和民族的解放,才有机会形成自己的主权观。1955 年4月24日,亚非会议召开并提出的十项原则是首次以集体的名义阐释了发展中国家的主权观, 是发展中国家主权观形成的标志。1962 年,联合国大会通过了《关于天然资源之永久主权宣言》,宣布“各民族及各国家行使其对天然财富与资源之永久主权, 必须为国家之发展着想。”1963年5月25 日,32个非洲国家的代表在埃塞俄比亚首都亚贝斯亚贝巴签订的《非洲统一组织宪章》中规定了国家之间的主权关系,包括保卫非洲国家的主权、领土完整和独立等。[3]1974年第六届特别联大通过了七十七国集团提出的《建立新的国际经济秩序宣言》和《建立新的国际经济秩序的行动纲领》的文件,宣布要为建立一种新的国际经济秩序而努力, 这种新秩序将建立在所有国家的公平、主权平等的基础上。[4]这样,发展中国家的主权观已经形成。 在经济全球化的背景下,发展中国家主权面临着更大的挑战。一方面, 经济全球化改变了过去那种国家在内政、外交、军事上至高无上的主权观念。虽然,这种主权被限制和弱化的状态是普遍的, 但是对于那些对发达国家存在单纯依附关系的发展中国家来说,国家主权受到牵制和制约的程度更甚。另一方面,发达国家对发展中国家主权的直接干涉在冷战结束后愈演愈烈,以民主、人权和人道主义为借口的干涉行为越来越普遍。1999年以美国为首的北约对南斯拉夫联盟的长达二年的武装干涉及对中国大使馆的导弹袭击都是发达国家对发展中国家主权干涉的例证。 经济制裁是发达国家干涉发展中国家主权的又一武器。美国可以说是当今世界对别国经济制裁最多的国家。仅1996年美国采取的经济